<anforande>
<dok_hangar_id>5122643</dok_hangar_id>
<dok_id>H90977</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2021/22:77 Onsdagen den 2 mars</dok_titel>
<dok_rm>2021/22</dok_rm>
<dok_nummer>77</dok_nummer>
<dok_datum>2022-03-02 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Subsidiaritetsprövning av kommissionens förslag till förordning om utsläppande på unionens marknad och export från unionen av vissa råvaror och produkter som är förknippade med avskogning och skogsförstörelse</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>3d6f7b89-7a3d-f111-8812-6805cad9744d</anforande_id>
<anforande_nummer>90</anforande_nummer>
<talare>Jakob Olofsgård (L)</talare>
<parti>L</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Tack, ledamoten, för ett återupprepande av samma fråga!&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Vi har bra möjligheter att jobba och arbeta med skogen i vårt land. Vi är inte i samma situation som när det gäller regnskogarna.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Att jag uttrycker mig som att vi bara skulle vilja ha det som vanligt igen har nog mycket att göra med den polarisering som Miljöpartiet har varit med och skapat. Man har under den här mandatperioden och mandatperioden före skapat en osäkerhet i skogsfrågorna, vilket har lett till den här polariseringen. Av just den anledningen, att Miljöpartiet är en del av den polarisering vi ser i just skogsfrågorna och som vi inte önskar, använder jag det uttrycket.  Det är därför vi liberaler nu är i en väldigt smal mitt, och det blåser väldigt i den skogen just nu. Men vi är tydliga med att vi inte vill ha mer polarisering i frågan, utan vi vill sunt kunna resonera tillsammans.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0409655917321</intressent_id>
<rel_dok_id>H901MJU19</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2026-04-21 14:07:09</systemdatum>
<systemnyckel>677547</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H90977/#anf90</protokoll_url_www>
</anforande>
