<anforande>
<dok_hangar_id>5118477</dok_hangar_id>
<dok_id>H90960</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2021/22:60 Torsdagen den 27 januari</dok_titel>
<dok_rm>2021/22</dok_rm>
<dok_nummer>60</dok_nummer>
<dok_datum>2022-01-27 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Frågestund</avsnittsrubrik>
<underrubrik>Regeringens syn på kärnkraften</underrubrik>
<kammaraktivitet>frågestund</kammaraktivitet>
<anforande_id>9466605b-7aba-ec11-9167-901b0eac4c78</anforande_id>
<anforande_nummer>35</anforande_nummer>
<talare>Infrastrukturministern Tomas Eneroth (S)</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Tack, Helena Bouveng, för frågan!&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Regeringen har hela tiden sagt att fossilfria tekniker som kan bidra till klimatomställningen samtidigt som de uppfyller stränga säkerhets- och miljökrav behövs. Det är därför de ska kunna ingå i taxonomin. Det gäller också kärnkraft, och det var detta som finansministern tog upp i Europeiska rådet i december. Däremot tycker jag inte att den kan kallas för hållbar. Hur kan man benämna något som ska slutförvaras i hundratusentals år som hållbart? Det är faktiskt obegripligt.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag tror att det är viktigt att skilja mellan begreppen, och det är detta som är utgångspunkten när vi nu bedömer hur kärnkraften ska kunna ingå i taxonomin.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0284192765516</intressent_id>
<rel_dok_id>H9C120220127fs</rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2022-04-12 18:05:53</systemdatum>
<systemnyckel>538575</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H90960/#anf35</protokoll_url_www>
</anforande>
