<anforande>
<dok_hangar_id>5116842</dok_hangar_id>
<dok_id>H90953</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2021/22:53 Fredagen den 14 januari</dok_titel>
<dok_rm>2021/22</dok_rm>
<dok_nummer>53</dok_nummer>
<dok_datum>2022-01-14 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 2021/22:172 om den ökande inflationen</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>2c82ee21-f2b4-ec11-9167-901b0eac4c78</anforande_id>
<anforande_nummer>80</anforande_nummer>
<talare>Statsrådet Khashayar Farmanbar (S)</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Regeringen avsätter mycket riktigt drygt 6 miljarder kronor till en elpriskompensation för de hushåll som har drabbats av de höga elpriserna. Låt mig börja med att säga att det här är en exceptionell åtgärd. Jag vet inte om någon regering i modern tid har gjort en sådan satsning. När man som konsument tecknar ett avtal på en marknad för att köpa en tjänst eller vara är man själv den som bär kostnaden.&lt;/p&gt;&lt;p&gt; STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Mitt partis politik har hela tiden varit att stärka de svenska hushållens ekonomi genom olika satsningar, inte minst i den budget som den här kammaren antog med en smärre justering. Vi vill stärka hushållens ekonomi så att de har kraft att kunna klara sig själva.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Låt mig erinra om att det internationella energiorganets generaldirektör för två dagar sedan sa precis det som jag tidigare har nämnt i debatten: Det är Rysslands agerande ute i Europa, som sker av politiska anledningar, som konstruerar den energikris som vi ser. Att i det läget låta svenska hushåll bli gisslantagna, av ett ryskt agerande ute på den europeiska marknaden, är inte acceptabelt. Det är därför regeringen gör den här exceptionella åtgärden på 6 miljarder som ska betalas ut som en ersättning på totalt upp till 6 000 kronor för dem som har haft höga elräkningar.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Lotta Olsson lyfte fram skattesänkningsmodellen, och skillnaderna förtjänar att lyftas fram. Låt mig påminna kammaren om att för ett år sedan hade Sveriges elkonsumenter rekordlåga elpriser med exakt samma skattesats som nu. Att därmed hävda att skattesatsen skulle ligga bakom de här höjningarna är helt enkelt inte med verkligheten överensstämmande.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det som däremot skulle hända om vi skulle använda skattemodellen, som högern har föreslagit, är att de som bor i väldigt stora villor och sannolikt har goda förutsättningar och god ekonomi skulle få absolut mest tillbaka medan de som bor i småhus, parhus, små radhus eller normala villor knappt skulle kunna få någonting alls tillbaka.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Den modell som vi har slagit fast innebär att man för en normalvilla med runt 2 000 kilowattimmars elförbrukning per månad når taknivån. Förbrukar du mer därutöver får du inte mer av det här stödet. Det är så just för att frigöra pengar i det här systemet så att de som förbrukar mindre - de som bor i småhus, små radhus och parhus - ska kunna ta del av en större del av den här kakan när deras elpriser har ökat.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det här är en fördelningspolitisk skillnad - det är klassiskt höger-vänster, och det är det vi står för. Jag tycker att det är en klok politik att vi när vi gör den här exceptionella åtgärden riktar den mer till dem som behöver den mest och inte till dem som redan tjänar mest.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag ser att min talartid snart är slut, så jag tror att jag stannar där, fru talman, och återkommer med fortsättningen i nästa inlägg.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0191486414825</intressent_id>
<rel_dok_id>H910172</rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2022-04-05 17:08:18</systemdatum>
<systemnyckel>537637</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H90953/#anf80</protokoll_url_www>
</anforande>
