<anforande>
<dok_hangar_id>5112465</dok_hangar_id>
<dok_id>H90929</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2021/22:29 Onsdagen den 17 november</dok_titel>
<dok_rm>2021/22</dok_rm>
<dok_nummer>29</dok_nummer>
<dok_datum>2021-11-17 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Utökade möjligheter att använda tidiga förhör</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>a12d88f4-7c3d-f111-8812-6805cad9744d</anforande_id>
<anforande_nummer>73</anforande_nummer>
<talare>Gustaf Lantz (S)</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Jag tänkte haka på lite där Adam Marttinen slutade. Det pratades om att det måste finnas en ömsesidighet mellan den tilltalade och brottsoffret när det gäller om tidiga förhör får läggas fram. Det är inte så jag har läst betänkandet, utan det gäller vittnesattester. Adam Marttinen pratade om de tidiga förhören. Jag var inne på det även i det senaste replikskiftet med Ellen Juntti. Är vi överens om att kravet på ömsesidighet inte gäller tidiga förhör inför en brottsbekämpande myndighet? Jag vill gärna att vi reder ut detta så att det inte finns oklarheter.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>075747847023</intressent_id>
<rel_dok_id>H901JuU6</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2026-04-21 14:24:26</systemdatum>
<systemnyckel>678289</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H90929/#anf73</protokoll_url_www>
</anforande>
