<anforande>
<dok_hangar_id>5112465</dok_hangar_id>
<dok_id>H90929</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2021/22:29 Onsdagen den 17 november</dok_titel>
<dok_rm>2021/22</dok_rm>
<dok_nummer>29</dok_nummer>
<dok_datum>2021-11-17 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Utökade möjligheter att använda tidiga förhör</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>982d88f4-7c3d-f111-8812-6805cad9744d</anforande_id>
<anforande_nummer>64</anforande_nummer>
<talare>Gustaf Lantz (S)</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Det blir lätt väldigt tekniskt när vi diskuterar de här frågorna. Jag hade en fråga som jag skulle vilja ha ett litet förtydligande i. Jag uppfattade det som att Ellen Junttis definition av vittnesattester är väldigt bred. Min uppfattning om vittnesattester är att man i syfte att åberopa dem som bevisning i stället för ett vittnesförhör nedtecknar eller spelar in en utsaga. Det som Ellen Juntti nämnde i sitt anförande var vad som kan betecknas som förhör. Det finns också separat upptaget i propositionen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag tänkte att det är bra att vi reder ut detta så att vi vet vad vi fattar beslut om senare i eftermiddag. Vad är egentligen Ellen Junttis definition av vittnesattest?&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>075747847023</intressent_id>
<rel_dok_id>H901JuU6</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2026-04-21 14:24:26</systemdatum>
<systemnyckel>678280</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H90929/#anf64</protokoll_url_www>
</anforande>
