5111066 H90921 Protokoll 2021/22:21 Tisdagen den 26 oktober 2021/22 21 2021-10-26 00:00:00 Återrapportering från Europeiska rådets möte den 21-22 oktober e7c18c88-60b6-f011-8806-6805cad9744d 34 Jan Ericson (M) M Fru talman! Jag har faktiskt blivit lite upprörd när jag lyssnat på diskussionen och statsministerns svar.För det första reagerar jag väldigt starkt på påståendet att frågan om kärnkraftens roll i taxonomin inte skulle ha funnits på dagordningen, med tanke på att det var andra länder som lyfte fram frågan, bland annat Finland, som styrs av Socialdemokraterna och Miljöpartiet. Båda dessa partier i Finland anser att kärnkraften borde betraktas som hållbar inom taxonomin. Jag konstaterar bara att Socialdemokraterna och Miljöpartiet i Sverige gör en helt annan bedömning än motsvarande partier i vårt grannland.För det andra reagerar jag på att statsministern talar om falska majoriteter i våra utskott och säger att det inte finns något stöd i riksdagen för att statsministern skulle driva frågan om kärnkraftens roll i taxonomin. Jag vill fråga statsministern hur han vet att det inte finns stöd i Sveriges riksdag för den här frågan. Vad jag vet har vi inte haft någon som helst debatt eller omröstning i riksdagens kammare om kärnkraftens roll i taxonomin. Frågan har bara varit uppe i några av riksdagens utskott, bland annat i finansutskottet, där vi har en majoritet för att kärnkraften ska betraktas som hållbar i taxonomin, och i EU-nämnden, där vi också har en majoritet för att kärnkraften ska betraktas som hållbar i taxonomin.Trots detta vägrar statsministern att följa EU-nämndens instruktioner. Det är faktiskt första gången, i alla fall sedan jag kom med i EU-nämnden, som statsministern går rakt emot vad EU-nämnden tar beslut om.Framför allt vill jag veta vad statsministern grundar sin bedömning på när han argumenterar för att det inte finns stöd i riksdagens kammare. 0940980416614 N 2025-10-31 14:50:46 655437 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H90921/#anf34