<anforande>
<dok_hangar_id>5129716</dok_hangar_id>
<dok_id>H909105</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2021/22:105 Fredagen den 29 april</dok_titel>
<dok_rm>2021/22</dok_rm>
<dok_nummer>105</dok_nummer>
<dok_datum>2022-04-29 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 2021/22:417 om forskning och etikprövning</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>f6bf2348-bc23-ed11-9178-901b0e9b71a8</anforande_id>
<anforande_nummer>35</anforande_nummer>
<talare>Boriana Åberg (M)</talare>
<parti>M</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Tack, ministern, för detta medhåll! Vi måste verkligen bekämpa byråkratin.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Däremot är jag lite besviken över att ministern kallar mina uppgifter för påståenden och alltså underförstått menar att jag skulle ha hittat på dem. Jag rekommenderar ministern att läsa artiklarna i DN underskrivna av några väl ansedda forskare från bland annat universiteten i Lund och Umeå. Min interpellation byggdes på deras artiklar.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;De som har daglig insyn i den akademiska världen beskriver väldigt ingående hur den ökade byråkratin inom etikprövningen kväver den fria forskningen och skapar räddhågsna och skrämda forskare som inte vågar undersöka något som på minsta lilla sätt kan anses vara kontroversiellt. Det är ett stort hot mot svensk forskning.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Ministern pratar om internationella utblickar, och då vill jag gärna göra en sådan. Sverige är ensamt bland de nordiska länderna i att reglera forskningsetisk prövning i etikprövningslagen som omfattar forskning inom alla ämnesområden. I Sverige likställs forskning inom hälso- och medicinområdet - som innefattar bland annat försök på levande och döda människor, embryon, vävnad, celler, arvsmassa från människor, kliniska provningar av läkemedel med mera som kräver extremt noggranna etiska prövningar - med forskning på statistik, siffror och procent där ingen kan identifiera vilka individer som finns bakom uppgifterna. Det är Sverige väldigt ensamt om i Norden.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;I Danmark, Finland och Norge finns det i stället särskilda lagar som reglerar etikprövning inom medicin och hälsovetenskaplig forskning medan etik inom övriga ämnesområden regleras i bland annat lagar om dataskydd och personuppgifter. I Danmark, Finland och Norge har forskningsetiska kommittéer huvudansvaret för etisk prövning av forskning inom det medicinska och hälsovetenskapliga området. Inom övriga forskningsområden har myndigheter inom exempelvis dataskyddsområdet det övergripande ansvaret. Det är en tydlig distinktion, och det är önskvärt att den införs även i Sverige.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;I exempelvis Finland finns ingen laglig reglering av etikprövning för forskning inom andra områden än medicin. Det finns en forskningsetisk delegation som har publicerat nationella anvisningar som innehåller etiska principer för humanistisk, samhällsvetenskaplig och beteendevetenskaplig forskning samt förslag på hur etikprövning kan anordnas inom sådan forskning. Där litar man på forskarna och deras förmåga att göra självständiga etiska överväganden. Varför kan inte utbildningsministern lita på att svenska forskare är kapabla till det?&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0105632258713</intressent_id>
<rel_dok_id>H910417</rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2022-08-24 16:52:22</systemdatum>
<systemnyckel>548506</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H909105/#anf35</protokoll_url_www>
</anforande>
