<anforande>
<dok_hangar_id>5089269</dok_hangar_id>
<dok_id>H80987</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2020/21:87 Onsdagen den 3 mars</dok_titel>
<dok_rm>2020/21</dok_rm>
<dok_nummer>87</dok_nummer>
<dok_datum>2021-03-03 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Extra ändringsbudget för 2021 - Vissa ändrade regler inom sjukförsäkringen</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>7f6f8c75-feb7-eb11-914f-901b0eac4c78</anforande_id>
<anforande_nummer>80</anforande_nummer>
<talare>Julia Kronlid (SD)</talare>
<parti>SD</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! För ett antal år sedan ville inte Liberalerna ta i oss med tång, så jag hoppade till lite på min plats när jag hörde att ledamot Eliasson framförde att vårt förslag i detta betänkande ändå var ganska vettigt. Jag gläder mig över den utveckling vi har sett genom åren, det vill säga att vi nu respektfullt kan diskutera och debattera olika sakförslag som vi är överens om, eller inte överens om. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Men om ledamot Eliasson nu tycker om vårt förslag om att det kan räcka med att återgå i deltid efter ett år, undrar jag varför Liberalerna inte kan stötta vår reservation i dag. Den gäller frågan om att regeringen ska utvärdera och utreda förslaget och göra förändringen ännu bättre. Det är min konkreta fråga: Om det är ett vettigt förslag, varför inte stödja det, ledamot Eliasson?&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0638497389621</intressent_id>
<rel_dok_id>H801FiU41</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2021-05-18 19:29:17</systemdatum>
<systemnyckel>512463</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H80987/#anf80</protokoll_url_www>
</anforande>
