<anforande>
<dok_hangar_id>5075779</dok_hangar_id>
<dok_id>H80941</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2020/21:41 Onsdagen den 25 november</dok_titel>
<dok_rm>2020/21</dok_rm>
<dok_nummer>41</dok_nummer>
<dok_datum>2020-11-25 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Statens budget 2021 - rambeslutet</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>3121258c-cd3f-eb11-914a-901b0e9b71a8</anforande_id>
<anforande_nummer>46</anforande_nummer>
<talare>Åsa Westlund (S)</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Det finns en sak i Kristdemokraternas budget som faktiskt förbryllar mig. Kristdemokraterna vill återinföra vårdnadsbidraget, visserligen under ett nytt namn och i en ny form, men ändå. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Förra gången Kristdemokraterna tillsammans med de borgerliga partierna införde vårdnadsbidraget blev det ju väldigt tydligt en kvinnofälla. Utrikes födda kvinnor stannade ofta hemma i stället för att få in en fot på arbetsmarknaden. Det försämrade jämställdheten och det försämrade integrationen på ett väldigt konkret sätt. För barnen i de här familjerna innebar det också att inlärningen av svenska språket riskerade att försenas.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Nu vet vi att det blev så. Skillnaden är att vi i dag har ännu fler kvinnor och ännu fler barn i riskzonen för att hamna i precis samma fälla. Min fråga till Jakob Forssmed och Kristdemokraterna är därför ganska enkel: Vad talar för att resultatet skulle bli ett annat om ni får göra samma sak en gång till?&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0802546764724</intressent_id>
<rel_dok_id>H801FiU1</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2020-12-16 19:36:42</systemdatum>
<systemnyckel>498550</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H80941/#anf46</protokoll_url_www>
</anforande>
