<anforande>
<dok_hangar_id>5097746</dok_hangar_id>
<dok_id>H809124</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2020/21:124 Torsdagen den 20 maj</dok_titel>
<dok_rm>2020/21</dok_rm>
<dok_nummer>124</dok_nummer>
<dok_datum>2021-05-20 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Riksrevisionens granskning av Sidas garantiverksamhet</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>b127a0b5-3316-ec11-9160-901b0e9b71a0</anforande_id>
<anforande_nummer>143</anforande_nummer>
<talare>HELENA ANTONI (M)</talare>
<parti>M</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Det är ett väldigt konstigt sätt att se på det som Sidas medarbetare själva säger. Om det nu inte är så det ligger till, varför säger de då det?&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Moderaterna har ett flertal gånger påtalat problematiken med dagens styrningsmodell och budgeteringsprincip med ett mål att spendera en viss andel av bni på bistånd. Här ser vi ett tydligt exempel. Det är inte jag som hittar på, utan det är Sidas medarbetare som säger detta.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Att garantiinstrumentet är kostnadseffektivt ses alltså som en utmaning av tjänstemännen på Sida och inte av mig. Moderaterna vill se en fyraårig budgetram i stället för dagens ryckiga modell. Med en budgetram blir heller inte kostnadseffektivitet en utmaning i systemet.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Hur motiverar statsrådet att kostnadseffektivitet ses som en utmaning? Är det verkligen ett ansvarsfullt sätt att hantera skattebetalarnas pengar?&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id></intressent_id>
<rel_dok_id>H801UU11</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2021-09-15 16:47:10</systemdatum>
<systemnyckel>520732</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H809124/#anf143</protokoll_url_www>
</anforande>
