5095197 H809112 Protokoll 2020/21:112 Torsdagen den 22 april 2020/21 112 2021-04-22 00:00:00 Naturvård och biologisk mångfald ärendedebatt 7b48d815-7706-ec11-9160-901b0e9b71a0 127 Staffan Eklöf (SD) SD <p>Fru talman! Alla partier här vill ha en god miljö där de arter som finns i dag kan leva vidare. Där finns ingen politisk konflikt mellan våra partier. Skillnaderna ligger i hur mycket man vill satsa på miljön i kronor räknat, vilka metoder man väljer och särskilt hur mycket man väger in av andra värden i sina beslut.</p><p>De tre konservativa partierna är särskilt noga med att väga in andra värden inför beslut. Sverigedemokraterna, Moderaterna och Kristdemokraterna eftersträvar en helhetssyn där effekter av miljöbeslut på ekonomi, välfärd, landsbygd, kultur och andra värden är viktiga att beakta. Det binder oss tre partier samman på ett naturligt sätt.</p><p>Resultatet av detta är att de konservativa partiernas beslut ofta inte går lika långt i satsningar på kostsamma miljöprojekt men också att dessa partier är resultatorienterade och intresserar sig för effektivitet och behovsanpassning av miljöåtgärder. Vi vet nämligen att annars drabbas något annat eller någon annan i den andra änden. Denna insikt gör också att vi söker åtgärder med synergieffekter, åtgärder som gynnar till exempel miljö, ekonomi och landsbygd samtidigt.</p><p>Det handlar givetvis om gradskillnader, inte om en binär ett-eller-noll-effekt. Jag menar att detta bottnar i filosofiska skillnader mellan partierna och att man kan inordna riksdagens partier på en skala från pliktetik i den ena änden till konsekvensetik i den andra änden. De konservativa partierna ligger nära den konsekvensetiska, realistiska änden. Jag måste säga att vi förstår varandra väl och har lätt för att samarbeta. Den som vill veta mer om detta kan läsa min artikel i nättidningen Samtiden.</p><p> STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Naturvård och biologisk mångfald</p><p>Biologisk mångfald är sammanflätad med alla de areella näringarna, och därför ligger många åtgärder för biologisk mångfald och naturvård i andra betänkanden.</p><p>I skogsdebatten för en stund sedan fanns ett gott exempel på en miljöåtgärd som är effektiv. Att rädda alm och ask från utrotning med ett växtförädlingsprojekt resulterar i en kostnad på 1-2 miljoner per art som räddas från utrotning, genom att träden är förutsättningen för ett hundratal andra arter.</p><p>Andra exempel på effektiva åtgärder är</p><p>att agera för biologiskt fungerande skogsbrynsmiljöer, som har en viktig biologisk funktion och som dessutom har en utbredning i landskapet som gör dem intressanta som spridningskorridorer</p><p>att fokusera på att möjliggöra bevarande av ovanliga, särpräglade naturtyper</p><p>att ta tag i invasiva främmande arter i tid, innan de har spridit sig alltför mycket och blir svårare att bekämpa, genom att bland annat engagera byalag och andra lokala föreningar</p><p>att vidta åtgärder för att inte få in nya sjukdomar</p><p>målstyrning i del av miljöstödet i jordbruket</p><p>att möjliggöra frivilliga miljövårdsinsatser i skogen</p><p>effektivisering av skyddade områden genom precision och fokus på konstaterad förekomst av de mest sällsynta arterna</p><p>stimulerande av byggandet av dammar och våtmarker i jordbrukslandskapet</p><p>återhållsamhet i att bygga vindkraftverk på biologiskt rika grund och utsjöbankar.</p><p>Exempel på åtgärder som tar hänsyn till andra värden, såsom ekonomi, välfärd, landsbygd och kultur, finns överallt i våra yrkanden, så jag lyfter inte fram något särskilt.</p><p>Alla de yrkanden vi har om jaktpolitiken bör dock nämnas i sammanhanget. De andas alltihop realism och omsorg om landsbygdens intressen. Rovdjur, skarv och säl får aldrig gå före goda möjligheter att leva och verka på landsbygden.</p> 037781229619 H801MJU16 N 2021-08-26 16:09:12 518912 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H809112/#anf127