<anforande>
<dok_hangar_id>5053101</dok_hangar_id>
<dok_id>H70958</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2019/20:58 Onsdagen den 15 januari</dok_titel>
<dok_rm>2019/20</dok_rm>
<dok_nummer>58</dok_nummer>
<dok_datum>2020-01-15 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Statliga företag</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>f18e1123-fa53-ea11-912e-901b0eac4c78</anforande_id>
<anforande_nummer>174</anforande_nummer>
<talare>Lars Hjälmered (M)</talare>
<parti>M</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! I dessa politiska dagar kommer det emellanåt allianser mellan moderater och vänsterpartister, och de kan gälla både Arbetsförmedlingen och kanske en ändringsbudget - vad vet jag? Jag skulle gärna samtala vidare med Birger Lahti om delar av energipolitiken.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Konjunkturrådet släppte en rapport i dag. I den rapporten har man tittat bland annat på frågan vad som är företagsekonomiskt och samhällsekonomiskt lönsamt. Man har ett ganska intressant resonemang där man pekar på att man kan göra en företagsekonomisk analys gällande Ringhals eller Vattenfall och komma till en slutsats men att det inte är samma sak som att det är samhällsekonomiskt lönsamt. Man väcker alltså frågan att det tvärtom kan vara lönsamt för Sverige och Europa att fortsätta att driva Ringhals 1 och 2, av ekonomiska skäl och av klimatskäl. Jag tycker att det är ganska intressant. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Ägarna av Ringhals har varit tydliga med att de kanske inte helt delar Moderaternas uppfattning i den här frågan, men sedan har ju Vattenfall sin egen rapport där de har tittat på Ringhals 1 och vad som skulle krävas. Rapporten har visserligen några år på nacken, ska erkännas, men de har tittat på vad som skulle krävas för att driva Ringhals 1 vidare till 2020, 2026 eller 2036. Kontentan de kommer fram till är att Ringhals 1 med små investeringar klarar både 50 och 60 års driftstid, vilket skulle betyda 2026 respektive 2036. &lt;/p&gt;&lt;p&gt; STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statliga företag&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Då kommer man till slut till frågan om klimatet, och då gäller det inte bara Sveriges behov. Det är nämligen helt riktigt att vi i Sverige under förra året hade en historiskt stor produktion och export av el, men det hindrar ju inte att vi skulle kunna exportera ännu mer och trycka undan fossil energi på den nordeuropeiska marknaden. Det är där man landar, och jag tycker ändå att ett statligt bolag borde kunna ha en uppfattning. Det är då det kommer tillbaka till att man skulle kunna välja väg och faktiskt säga: Låt oss göra en fristående analys, titta på fortsatt drift och göra något bra för klimatet. Där skulle även Vänsterpartiet kunna hoppa på. &lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0980316377627</intressent_id>
<rel_dok_id>H701NU4</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2020-02-20 17:01:27</systemdatum>
<systemnyckel>481746</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H70958/#anf174</protokoll_url_www>
</anforande>
