5021777 H60951 Protokoll 2018/19:51 Tisdagen den 12 februari 2018/19 51 2019-02-12 00:00:00 Svar på interpellationerna 2018/19:5 och 28 om konventionen om förbud mot kärnvapen interpellationsdebatt fe7ee1f3-473f-e911-9116-901b0eac4c78 3 Hans Wallmark (M) M <p>Fru talman! Jag har genom åren kommit att uppskatta utrikesminister Margot Wallström som en kär person att träta med, och det här ska nog inte bli något undantag. Dock vet jag att kollegan Allan Widman brukar hälsa de nygamla ministrarna välkomna till kammaren. Han gjorde så med Peter Hultqvist, och då vill jag även den här gången understryka att jag varken hälsar välkommen eller beklagar. Det här är inte min regering, och jag har på intet sätt möjliggjort att den har blivit vald.</p><p>När det gäller de frågor som utrikesministern har att besvara ska jag använda mig av anekdotisk bevisföring, fru talman.</p><p>Jag var på ett seminarium med rätt många internationella gäster för ett par veckor sedan. Då ställdes frågan: Men vad tycker Sverige egentligen om detta med kärnvapenförbudet, NPT? Det blev då alldeles tyst i rummet. Alla vred på sig och tittade på varandra och sa: Men vad tycker Sverige egentligen? Det är det, precis som Allan Widman underströk, som är problemet. Att det finns en viss fara i dröjsmål.</p><p>Den första interpellationsdebatten som utrikesministern och jag hade om detta avtal var för ungefär 20 månader sedan. Därefter har detta ventilerats, man har tillsatt en utredning, vi har fått utredningens resultat och nu är utredningen ute på remiss. Men det finns en fara i att vi inte riktigt vet vad som gäller.</p><p>Fru talman! Utredare Lundin är också rätt tydlig med de invändningar som han reser i sin utredning. Han klumpar ihop dem i olika högar.</p><p>Låt mig påminna - inte så mycket utrikesministern för jag är helt övertygad om att hon vet detta - den breda allmänheten om </p><p>behovet att tydligare understödja existerande fördrag om nedrustning och icke-spridning</p><p>behovet av övergångsbestämmelser för icke-kärnvapenstater som på grund av kärnvapenhot har accepterat nukleära säkerhetsgarantier från framför allt USA</p><p>behovet att vara tydlig om vad som är tillåtet och vad som är förbjudet i det civila samhället och i försvaret med anledning av konventionens förbud, exempelvis vilka komponenter till verktygsmaskiner som kan exporteras i framtiden</p><p>behovet att kontrollera och verifiera att det som är överenskommet också respekteras för att skapa förtroende som kan leda till vidare förhandlingar.</p><p> STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer</p><p>Fru talman! I själva verket sprider det inom svensk industri stor oro för vad ett undertecknande skulle kunna leda till. Det sprider även en stor oro inom våra försvars- och säkerhetspolitiska samarbeten. Det sprider stor oro att detta också kan undergräva de väldigt viktiga processer som pågår vad gäller kärnvapenbegränsningar, kärnvapennedrustning och icke-spridning. Det är därför, fru talman, som ytterligare ett antal månader som adderas till dessa 20 månader av oklarhet och osäkerhet är skadligt för Sverige.</p><p>Detta ligger inte i Sveriges intresse. Det kanske ligger i det socialdemokratiska partiets intresse. Även jag läser tidningar och ser att det finns olika viljor. Det finns vissa som tycker att man omedelbart borde underteckna avtalet och andra som är mer avvaktande. Denna utdragna process ligger inte i Sveriges intresse.</p><p>Fru talman! Låt mig avsluta med de avklingande orden i ambassadör Lundins utredning, som utgör huvudslutsats från regeringens egen utredare. "Utredarens sammanvägda bedömning av konsekvenserna för Sverige avseende de tre huvudområdena i utredningsdirektivet leder till slutsatsen att Sverige varken bör tillträda eller underteckna konventionen i dess nuvarande form."</p> 0980681611418 H6C120190212ip N 2019-03-05 14:10:22 456758 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H60951/#anf3