<anforande>
<dok_hangar_id>5036113</dok_hangar_id>
<dok_id>H609103</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2018/19:103 Onsdagen den 12 juni</dok_titel>
<dok_rm>2018/19</dok_rm>
<dok_nummer>103</dok_nummer>
<dok_datum>2019-06-12 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Strategisk exportkontroll 2018 - krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>c670f0aa-46ca-e911-9123-901b0eac4c78</anforande_id>
<anforande_nummer>134</anforande_nummer>
<talare>Kerstin Lundgren (C)</talare>
<parti>C</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Håkan Svenneling borde nog läsa motionen snarare än de kommentarer som kom från olika civila organisationer. Motionen kräver nämligen att svensk exportkontroll och deltagande i exportkontrollregimen inte ska undergrävas genom att FN:s kärnvapenförbudskonvention skrivs under samt att man ställer sig bakom det som anförs i motionen när det gäller att inte riskera framtiden för svensk forskning och industri genom en underskrift. Detta är de punkter som sedan också lyfts upp i betänkandet: att det är viktigt att hålla i så att vi inte ifrågasätter eller riskerar exportkontrollen, som vi är en del av i den internationella miljön.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Den tydliga signalen i motionen gäller verkligen frågan: Är det en bred eller en snäv tolkning? Om detta är vi okunniga i dag, och det gör att det finns en risk, inte minst när vi talar om produkter med dubbla användningsområden och det faktum att vi inom EU har kärnvapenstater - i dag två och i framtiden kanske bara en, men vi har Frankrike som är en kärnvapenstat. Det förekommer egentligen ingen kontroll av export inom EU, för det rör sig inte om export; det är en inre marknad.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det finns dessutom en lång rad olika samarbeten som gör att man, beroende på hur man använder tolkningsutrymmet, kan riskera att hamna i en mycket svår diskussion när det gäller vår exportkontrollregim framöver. Det vill vi inte göra.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Vi tycker att det räcker att vi var tydliga och på det här sättet också fick en tydlighet i betänkandet. Vi står fortfarande bakom i grunden, men vi väljer att inte reservera oss. Då hade nämligen inte den skrivning som vi fick i betänkandet kommit till stånd, för den tyckte Vänsterpartiet och Håkan Svenneling var att gå nästan lite för långt.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0155487380917</intressent_id>
<rel_dok_id>H601UU9</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2019-08-29 12:21:18</systemdatum>
<systemnyckel>468819</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H609103/#anf134</protokoll_url_www>
</anforande>
