<anforande>
<dok_hangar_id>4784218</dok_hangar_id>
<dok_id>H50947</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2017/18:47 Måndagen den 11 december</dok_titel>
<dok_rm>2017/18</dok_rm>
<dok_nummer>47</dok_nummer>
<dok_datum>2017-12-11 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Näringsliv</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>834eb1d7-f100-e811-9102-901b0e9b71a8</anforande_id>
<anforande_nummer>66</anforande_nummer>
<talare>Penilla Gunther (KD)</talare>
<parti>KD</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt; STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Näringsliv&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Herr talman! Jag ställde några frågor till statsrådet i mitt anförande. Jag upplevde inte riktigt att jag fick svar i ditt anförande, Mikael Damberg, så därför tänker jag utveckla frågorna och ställa dem igen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag tror att vi har ett gemensamt intresse av en fortsatt utveckling av industrin i Sverige. Jag är själv uppvuxen på en bruksort, och det är klart att jag förstår betydelsen för hela landet av en livskraftig industri. Nyindustrialiseringen kan gälla moderna, högteknologiska företag inom den något mer moderna rymdforskningen, där vi har en roll att spela inom Europa och övriga världen. Nu ser vi att en planerad strategi bara blir en skrivelse med lite oklart innehåll. Men näringsministern måste ändå kunna tala om hur viktig den här industrin är för Sverige: Ska vi nöja oss med att det bara blev en tummetott här, eller ska vi faktiskt försöka få till stånd en strategi, så att dessa företag får veta sina förutsättningar den närmaste framtiden?&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag återkommer senare med mina frågor om gruv- och mineralindustrin.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0925451929216</intressent_id>
<rel_dok_id>H501NU1</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2018-01-24 11:32:53</systemdatum>
<systemnyckel>433819</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H50947/#anf66</protokoll_url_www>
</anforande>
