<anforande>
<dok_hangar_id>4784042</dok_hangar_id>
<dok_id>H50946</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2017/18:46 Fredagen den 8 december</dok_titel>
<dok_rm>2017/18</dok_rm>
<dok_nummer>46</dok_nummer>
<dok_datum>2017-12-08 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Migration</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>92574aa2-4a00-e811-90fd-901b0eac4c70</anforande_id>
<anforande_nummer>29</anforande_nummer>
<talare>Paula Bieler (SD)</talare>
<parti>SD</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Utskottsinitiativ går ju att förändra, och jag gav er dessutom god tid att komma med förslag på förändringar. Man kan alltid förhandla och förbättra. Jag skrev medvetet på det sätt jag skrev för att jag framför allt tycker att man inte behövde ha den där långa beredningsprocessen som finns vid skarpa lagförslag. Det var snarare en uppmaning till regeringen att nyttja de olika verktyg som finns, till exempel att se över regleringsbrev och målbilder för Migrationsverket och så vidare. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det skulle ha varit en tydlig signal om att ta tag i detta för att se till att utvisningarna stoppas redan nu. En regering har ju fler möjligheter än vad vi som riksdagsledamöter har, och den kan ta till fler verktyg.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det är beklagligt att man inte ens ville ha en diskussion om detta och att man så pass tidigt antog ett förslag som man egentligen inte tyckte var rimligt i situationen som rådde. Vi stödde faktiskt Vänsterpartiets motion, med lite modifikation, för att den skulle bli skarp lagstiftning direkt. Då hade den nya lagstiftning som vi nu har kunnat utvidgas. Men trots beredningens gång och den väg som valdes har jag fortfarande lite svårt att se varför man inte kunde ha det här som till exempel en tillfällig stopplag.&lt;/p&gt;&lt;p&gt; STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det fanns ju ett lagförslag, som dock avslogs eftersom avsteget hade blivit för stort och det hade öppnat upp alldeles för mycket. Det hade kunnat vara en tillfällig lag. I det fallet kan vi skylla på andra partier. Jag vet ju att Christina Höj Larsen ett kort tag och efter TCO:s rekommendationer var inne på tillfällig lagstiftning.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Låt mig gå över till vår vision. För det första definierar vi inte svenskhet, men vi tycker att det är rimligt att man för att bli medborgare ska kunna tala svenska språket och att man ska känna till samhällskunskap, precis som vi får lära oss om vårt land i grundskolan när vi växer upp här. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det stämmer att vi inte talar om migration i första hand för dem som lever i krissituationer, för det är viktigt att hjälpa dem där de befinner sig. Jag ser inte migrationen som bästa möjliga sätt att hjälpa. När man däremot har fått flyktingstatus säger vi att det inte bara behöver hänvisas till ett kvotflyktingsystem, utan man ska som flykting också ha möjlighet att söka andra vägar, exempelvis genom att studera eller arbeta.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0182800488922</intressent_id>
<rel_dok_id>H501SfU4</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2018-01-23 15:36:05</systemdatum>
<systemnyckel>433606</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H50946/#anf29</protokoll_url_www>
</anforande>
