<anforande>
<dok_hangar_id>4782877</dok_hangar_id>
<dok_id>H50939</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2017/18:39 Onsdagen den 29 november</dok_titel>
<dok_rm>2017/18</dok_rm>
<dok_nummer>39</dok_nummer>
<dok_datum>2017-11-29 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Rikets styrelse</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>c5337d5e-99e5-e711-90fb-901b0eac4c70</anforande_id>
<anforande_nummer>61</anforande_nummer>
<talare>Hans Ekström (S)</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Ja, det finns absolut ett stort problem med det. Det är också skälet till att jag tycker att det som vi har diskuterat i KU, till exempel frågan om vikten av parlamentariska utredningar, är mycket viktigt. Det är ett sätt att göra arbetet bredare. Det är bättre att göra beredningar av ärenden i form av statliga utredningar med parlamentariskt inslag än att riksdagen ska parallelluppbygga ett slags beredning av ärenden. Det tror jag att riksdagen är illa konstruerad för. Det skulle nästan innebära att man bygger in ett slags institutionell konkurrens mellan riksdag och regering i denna del. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Därför bör nog själva beredningsarbetet i huvudsak skötas i Regeringskansliet. Men ett sätt att stärka riksdagens insyn och förmåga att få fram breda kompromisser i viktiga samhällsfrågor skulle vara att se till att de parlamentariska utredningarna återigen stärks. Det tror jag är en mycket viktig del. &lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0475778011711</intressent_id>
<rel_dok_id>H501KU1</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2017-12-20 16:21:43</systemdatum>
<systemnyckel>432012</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H50939/#anf61</protokoll_url_www>
</anforande>
