<anforande>
<dok_hangar_id>4780975</dok_hangar_id>
<dok_id>H50927</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2017/18:27 Onsdagen den 8 november</dok_titel>
<dok_rm>2017/18</dok_rm>
<dok_nummer>27</dok_nummer>
<dok_datum>2017-11-08 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Genomförande av ändringar i förnybartdirektivet - ILUC</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>82c815d1-4c3e-f111-8b69-6805cafea079</anforande_id>
<anforande_nummer>57</anforande_nummer>
<talare>Rickard Nordin (C)</talare>
<parti>C</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Alliansens förslag är att regeringen ska ta fram en konsekvensanalys. Om det gör att vi slår undan benen för svensk biodrivmedelsproduktion blir jag för det första väldigt förvånad. För det andra visar i så fall den konsekvensanalysen på något. Det har regeringen inte valt att redovisa.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det jag tror kan hända är att talloljan får problem. Det är ett reellt problem eftersom man får en helt annan beräkning även för den i förlängningen av det här skeendet, speciellt så som den gröna gruppen har resonerat och röstat i Europaparlamentet.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Ja, PFAD är en restprodukt. Ja, det är rimligt att börja räkna på det sättet. Men vilka blir konsekvenserna? Vi har fortfarande inte hört någonting från regeringen om det. Jag vill inte ha palmolja i tanken. Jag tror att inte heller konsumenterna vill det.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;En av de stora riskerna med detta är att vi får in palmolja i stället för PFAD och får in det i större volymer för att täcka upp den volym som i dag finns av PFAD. Det är skillnad i hur man i dag beräknar det. Det kommer att vara skillnad i hur man beräknar det framöver. Det är den stora risken.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Att stå här och ha något slags försvar genom att hålla brandtal mot palmoljan kommer bara att bita en själv där bak så småningom om vi nu får in palmolja som vi fick 2012–2014. Sedan ersattes den av PFAD. Det är det som är det stora problemet och det som regeringen inte lägger fram en konsekvensanalys om.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag skulle ha velat höra Stina Bergström, Johan Büser eller någon annan garantera att vi inte får in palmolja, att vi inte kommer att höja bensinpriset med 2 kronor vid pumpen eller att vi får långsiktiga förutsättningar för vår tallolja och andra förnybara drivmedel som vi kan göra i Sverige. Vi har restprodukter för att göra det, men vi har inga garantier om långsiktiga spelregler.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det är ett problem. Då räcker det inte att som Stina Bergström säga: Jag tror, eller jag är övertygad. Det finns inget företag som vill göra investeringar för att en riksdagsledamot står i talarstolen och tror någonting. De behöver konkreta förslag och konkreta konsekvensanalyser från regeringen. Det saknas i förslaget. Det är det som gör mig så oroad.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;(Applåder)&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0132818093422</intressent_id>
<rel_dok_id>H501MJU6</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2026-04-22 15:12:17</systemdatum>
<systemnyckel>683512</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H50927/#anf57</protokoll_url_www>
</anforande>
