<anforande>
<dok_hangar_id>4778988</dok_hangar_id>
<dok_id>H50921</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2017/18:21 Fredagen den 20 oktober</dok_titel>
<dok_rm>2017/18</dok_rm>
<dok_nummer>21</dok_nummer>
<dok_datum>2017-10-20 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 2017/18:22 om offensiv cyberförmåga</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>b5be5ea9-c9c3-e711-945b-00262d0d7125</anforande_id>
<anforande_nummer>18</anforande_nummer>
<talare>Stig Henriksson (V)</talare>
<parti>V</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Nej, bäste minister, jag har inte alls velat att du ska bryta sekretessen och tala om exakt hur det går till och vad vi gör. Det är de principiella frågorna jag håller mig till. Jag har aldrig föreslagit att vi ska hamna i de diskussionerna.&lt;/p&gt;&lt;p&gt; STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Försvarsministern har upprepade gånger sagt att det ska finnas en offensiv och aktiv cyberförmåga. Jag hävdar, såvitt jag kan begripa, att om det ska fungera i praktiken måste vi redan i fredstid placera ut trojaner, malware och så vidare i andra system för att kunna använda dem i händelse av ofred. Det är rimligen definitionen på en aktiv och offensiv cyberförmåga. Det skapar problem folkrättsligt och juridiskt.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det blir obegripligt om ministern gång på gång - DN-intervju den 18 mars 2015, Sälenkonferensen i januari 2016, Försvarshögskolan i februari 2016 - säger att dessa möjligheter ska införskaffas, att de är bra men att det finns vissa problem. När jag frågar hur man har löst problemen folkrättsligt och juridiskt, inte om detaljer på teknisk nivå, får jag inget svar. Jag får inte ens ett svar på om det försvarsministern säger ska införskaffas har uppnåtts. Ska de verka avskräckande och tröskelhöjande? Då går det inte att hemlighålla vapnen och att de juridiska och folkrättsliga knäckfrågorna har lösts. Jag kan inte i min begränsade fantasi se hur vi kan lösa dem. Att inte gå in i andra system i förväg är ungefär detsamma som att börja bygga vapen när väl kriget har brutit ut. Det skulle aldrig föreslås i andra sammanhang. Det kanske finns lösningar som kan antydas utan att gå in på tekniska detaljer.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Med tanke på de folkrättsliga och juridiska problem som ministern själv har pekat på och som jag tar upp här: Om vi har skaffat oss den aktiva cyberförmågan ska vi tala om att den finns. Annars kan den inte vara tröskelhöjande. Då måste vi också kunna redogöra för att problemen har lösts. Jag vill fortfarande ha svar på mina frågor eftersom det är fråga om allvarliga ting.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det är inte så att människor lyssnar på dessa debatter och ministerns uttalanden i vissa fall, utan det sker hela tiden. Viktiga signaler skickas ut om det är oklart om vissa juridiska och folkrättsliga problem inte har lösts men förmågan har tagits fram ändå. Det skapar inte en säkrare värld för någon av oss.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0644177413119</intressent_id>
<rel_dok_id>H51022</rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2017-11-07 15:43:47</systemdatum>
<systemnyckel>427188</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H50921/#anf18</protokoll_url_www>
</anforande>
