<anforande>
<dok_hangar_id>4990845</dok_hangar_id>
<dok_id>H509132</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2017/18:132 Torsdagen den 14 juni</dok_titel>
<dok_rm>2017/18</dok_rm>
<dok_nummer>132</dok_nummer>
<dok_datum>2018-06-14 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ny djurskyddslag</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>35cb081b-c89b-e811-910e-901b0e9b71a0</anforande_id>
<anforande_nummer>15</anforande_nummer>
<talare>Jens Holm (V)</talare>
<parti>V</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Jag tänker att det i allt väsentligt är en subjektiv fråga vad som är ett naturligt beteende för ett djur och vad som är god djurvälfärd. Om man lyfter upp lagstiftningen på en ännu mer abstrakt nivå blir det självklart svårare för oss att reglera till förmån för djuren. Jag tycker inte att de mer flexibla beteskraven har varit till fördel för kossorna. Tvärtom ser vi problemet att det nu faktiskt går att skarva med detta krav.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Om jag formulerar frågan så här, Lars Tysklind: Ni har ändå reservationen om en ändamålsenlig djurskyddslag. De flesta av de lagar vi fattar beslut om här är målinriktade ramlagar. Det är väldigt sällan vi går in på exakta detaljer. Därför vore det intressant att få veta vilka detaljer i djurskyddslagen ni egentligen vill ta bort och inte tycker hör hemma i förslaget. Det tycker jag att vi kan förvänta oss ett svar på, eftersom ni har en konkret reservation om detta.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0216534495014</intressent_id>
<rel_dok_id>H501MJU24</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2018-08-09 13:34:34</systemdatum>
<systemnyckel>449586</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H509132/#anf15</protokoll_url_www>
</anforande>
