<anforande>
<dok_hangar_id>4684542</dok_hangar_id>
<dok_id>H40988</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2016/17:88 Onsdagen den 29 mars</dok_titel>
<dok_rm>2016/17</dok_rm>
<dok_nummer>88</dok_nummer>
<dok_datum>2017-03-29 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Handelspolitik</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>aa5c27e9-4e3e-f111-8b69-6805cafea079</anforande_id>
<anforande_nummer>49</anforande_nummer>
<talare>Håkan Svenneling (V)</talare>
<parti>V</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Man skulle nästan vilja dela med sig av sin tid till Hans Rothenberg i dag; det är väldigt intressant att följa denna debatt.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det är också intressant, fru talman, att höra Carl Schlyter. Jag uppskattar verkligen hans djupdykning i CETA-avtalet, tillsammans med näringsutskottet. Det är intressant när vi diskuterar detaljer och också ser vilken effekt de kan få.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag kan också förstå Hans Rothenbergs oro över att det parti som ska lägga fram den proposition som han väldigt gärna vill säga ja till faktiskt positionsförflyttar sig i dag, från det som Pernilla Stålhammar sa i debatten i februari om utrikespolitiken: ”Miljöpartiet står bakom CETA-avtalet.” I dag har både Jonas Eriksson och Carl Schlyter gjort en tydlig positionsförflyttning och säger: Vi vet inte, vi har inte bestämt oss, vi ska fundera. Vi ska läsa en konsekvensanalys som kommer den 1 maj.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det är en ganska stor positionsförflyttning, skulle jag säga, för ett parti som i denna fråga har farit och flugit lite som en vindflöjel. Man vet inte riktigt var Miljöpartiet står. Och efter i dag vet vi nog ännu mindre. Det tycker jag i och för sig är positivt – man kan faktiskt tänka sig att lyssna på den kritik mot CETA-avtalet som finns.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag träffade en av Sveriges experter på handelspolitik, och han sa att det sitter i detaljerna. Det är där problemen och det man behöver fundera på finns. Därför uppskattar jag Carl Schlyters nörderi när det gäller de olika detaljerna; jag tror att det är väldigt viktigt.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag tror också att det i grunden är bra att man gör en konsekvensanalys. Jag har ingenting emot det. Men jag har kritik mot den konsekvensanalys som Jonas Eriksson talade mycket om, och vilka som ska yttra sig – det är bara statliga myndigheter. Carl Schlyter är ju själv sprungen ur miljörörelsen. Jag undrar hur det känns när miljörörelsen inte får yttra sig och komma med sin kritik mot CETA-avtalet.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0682989845822</intressent_id>
<rel_dok_id>H401NU13</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2026-04-22 15:27:20</systemdatum>
<systemnyckel>684156</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H40988/#anf49</protokoll_url_www>
</anforande>
