<anforande>
<dok_hangar_id>4666942</dok_hangar_id>
<dok_id>H40976</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2016/17:76 Onsdagen den 1 mars</dok_titel>
<dok_rm>2016/17</dok_rm>
<dok_nummer>76</dok_nummer>
<dok_datum>2017-03-01 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Insolvens- och utsökningsrätt</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>8b0c4fb5-f10e-e711-944e-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>152</anforande_nummer>
<talare>Carl-Oskar Bohlin (M)</talare>
<parti>M</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt; STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Insolvens- och utsökningsrätt&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Fru talman! Jag har läst er reservation i betänkandet, Emma Hult. Jag vet inte om Emma Hult själv har gjort det.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Man kan inte både ha kakan och äta upp den. Ni reserverar er de facto mot att skärpa lagstiftningen. Det är vad ni kommer att rösta för här i morgon. Man kan inte säga något i talarstolen och sedan rösta tvärtemot det dagen efter. Antingen är ni för att skärpa lagstiftningen, och då kan ni inte reservera er. Eller så är ni inte för att skärpa lagstiftningen, och då vill jag ha svar på varför.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Frågan jag ställer är alltså: Varför vill ni inte skärpa lagstiftningen?&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0108109641223</intressent_id>
<rel_dok_id>H401CU8</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2017-03-22 12:22:41</systemdatum>
<systemnyckel>413400</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H40976/#anf152</protokoll_url_www>
</anforande>
