<anforande>
<dok_hangar_id>4644787</dok_hangar_id>
<dok_id>H40960</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2016/17:60 Onsdagen den 25 januari</dok_titel>
<dok_rm>2016/17</dok_rm>
<dok_nummer>60</dok_nummer>
<dok_datum>2017-01-25 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Maskeringsförbud vid idrottsarrangemang</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>df154bf8-8af3-e611-944d-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>47</anforande_nummer>
<talare>Roger Haddad (L)</talare>
<parti>L</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Först vill jag för formalias skull yrka bifall till reservation 4 i betänkandet med hänvisning till Liberalernas motivering.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Ärendet gäller maskeringsförbud vid idrottsarrangemang. Som vi har hört tidigare i debatten har Sverige fortfarande stora problem med våld i anslutning till matcher i fotboll och en del andra idrotter. Det är mot dem som förstör matcherna som vi ska ta krafttag. Åtgärderna ska träffa och motverka våldsam supporterkultur.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Genom alliansregeringens och Liberalernas lagstiftningsarbete har frågorna skärpts i flera steg. Vi har tidigare infört förbud mot att införa och använda pyrotekniska varor utan tillstånd. Lagen om tillträdesförbud vid idrottsarrangemang har ändrats så att det är möjligt att vid straffansvar förbjuda personer att få tillträde till idrottsarrangemang i upp till tre år.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Vi har genomfört uppdraget till Polismyndigheten och gett den befogenhet att föra ett nationellt register över personer med tillträdesförbud. Vi har också bidragit till att kameraövervakningslagstiftningen har ändrats för att underlätta övervakning och inte minst identifiering av bråkstakar och kriminella inne på arenorna. Samtliga dessa genomförda förslag har genomförts när vi satt i regering.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Frågan om maskeringsförbud har hållit på att utredas fram och tillbaka under många år. Det första förslaget tillkom redan 2013-2014. Man har tittat på det så att det överensstämmer och är förenligt med grundlagsbestämmelser, något som vi tycker är viktigt och rättssäkert. Det är bra att det har gjorts förtydliganden i förslaget som nu har kommit till Sveriges riksdag.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Anledningen till att vi från Liberalerna har en reservation är att vi står bakom regeringens förslag till proposition men att vi i våra motioner och våra yrkanden pekat på att det finns brister i förslaget. Vi anser att regeringen inte belyser de situationer där en överträdelse av maskeringsförbudet ska bedömas vara så pass allvarlig att fängelse kan bli påföljd i stället för bara böter.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Vi har ingenting emot straffskalan på sex månader enligt förslaget. Det ställer vi oss bakom. Men det finns skillnader i huruvida man använder en enstaka pjäs på publikläktaren eller om man riggar upp och tänder ett större antal bengaliska eldar, som har nämnts här, mitt i publikhavet med uppenbar fara och risk för dem som står intill för att titta på en sjyst match.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;De delarna anser vi inte är täckta. Det vore illa och tandlöst med den typen av formuleringar om vi riskerar fängelsedelen av straffskalan med detta förslag. Med de orden tackar jag för mig.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0308306375022</intressent_id>
<rel_dok_id>H401JuU8</rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2017-02-15 15:28:39</systemdatum>
<systemnyckel>409642</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H40960/#anf47</protokoll_url_www>
</anforande>
