<anforande>
<dok_hangar_id>4614440</dok_hangar_id>
<dok_id>H40940</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2016/17:40 Tisdagen den 6 december</dok_titel>
<dok_rm>2016/17</dok_rm>
<dok_nummer>40</dok_nummer>
<dok_datum>2016-12-06 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Energi</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>c77bfb10-e2d7-e611-9448-00262d0d7125</anforande_id>
<anforande_nummer>11</anforande_nummer>
<talare>Sofia Fölster (M)</talare>
<parti>M</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt; STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Energi&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Fru talman! Nu ställer Birger Lahti en väldigt specifik fråga, men det är ingen hemlighet att vi har helt olika uppfattning om kärnkraften. Jag och vi i Moderaterna tror att kärnkraften är och kommer att vara en betydande energikälla under en tid framöver. Det beror på att vi tror att energisystemet måste bygga på stabilitet och ansvarstagande. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det går inte att kasta om hela energisystemet över en natt, vilket exempelvis Vänsterpartiet vill genom att avsluta eller avskaffa kärnkraften på en gång. Då skulle andra risker uppstå, som att vi blir beroende av helt fossila bränslen eller rysk gas. Den ryska gasen är oerhört skadlig för Sverige. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Därför är jag ganska nöjd med den noggranna avvägning av ord som kommer fram i överenskommelsen. Där finns en balans mellan väldigt ambitiösa miljö- och klimatmål och att inte sätta ett stoppdatum för kärnkraften. Vi säger snarare att om det finns någon som vill investera i ny kärnkraft eller vill byta ut reaktorer ska det också vara möjligt.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0914002106327</intressent_id>
<rel_dok_id>H401NU3</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2017-01-11 10:41:49</systemdatum>
<systemnyckel>405919</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H40940/#anf11</protokoll_url_www>
</anforande>
