<anforande>
<dok_hangar_id>4602364</dok_hangar_id>
<dok_id>H40929</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2016/17:29 Onsdagen den 16 november</dok_titel>
<dok_rm>2016/17</dok_rm>
<dok_nummer>29</dok_nummer>
<dok_datum>2016-11-16 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Falska polisbilar</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>d152fc01-62bc-e611-9445-00262d0d7125</anforande_id>
<anforande_nummer>51</anforande_nummer>
<talare>Kent Ekeroth (SD)</talare>
<parti>SD</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Socialdemokraterna tog ingen replik på mig, så jag får ta chansen att begära replik på det andra regeringspartiet.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Om folk börjar köra polisbåtar och polishelikoptrar eller börjar använda fordon från Tullverket eller Kustbevakningen, anser Miljöpartiet att man då ska göra någonting åt det? Hirvonen var inne på detta lite. Jag tyckte att hon nyss sa att man då kanske ska se över lagen igen för att inkludera även dem. Det är ändå en relativt nykter inställning, kan man tycka.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Men det jag inte förstår är vad nackdelen är med att införa detta i lagen redan nu, så att det ligger vilande och finns på plats om behov uppstår. Om vi nu är överens - vilket verkar vara fallet - om att vi inte vill att folk börjar använda Kustbevakningens eller för den delen andra fordon, vad är då poängen med att inte införa detta i lagen nu för att ha det vilande? Så fort det inträffar är vi nämligen till hundra procent överens, om jag förstår det rätt. Varför då vänta? Varför vara reaktiv och inte proaktiv? Det undrar jag.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0369028728526</intressent_id>
<rel_dok_id>H401JuU6</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2016-12-07 10:47:19</systemdatum>
<systemnyckel>403169</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H40929/#anf51</protokoll_url_www>
</anforande>
