<anforande>
<dok_hangar_id>4736389</dok_hangar_id>
<dok_id>H409129</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2016/17:129 Tisdagen den 20 juni</dok_titel>
<dok_rm>2016/17</dok_rm>
<dok_nummer>129</dok_nummer>
<dok_datum>2017-06-20 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Fortsatt giltighet av en tidsbegränsad bestämmelse i inhämtningslagen</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>3c20dd90-3c8e-e711-9457-00262d0d7125</anforande_id>
<anforande_nummer>80</anforande_nummer>
<talare>Linda Snecker (V)</talare>
<parti>V</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! Hemliga tvångsmedel är en balansakt i rättspolitiken. Å ena sidan är det ett utmärkt verktyg för polisen för att kunna inhämta bevisning och styrka brott, å andra sidan är det ett stort intrång i den personliga integriteten.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Regeringen vill förlänga en tidsbegränsad lag så att den ska gälla fram till 2019. Det är ingen bra idé. Inhämtningslagen är ett hemligt tvångsmedel som används &lt;em&gt;innan&lt;/em&gt; en förundersökning har påbörjats. Det skiljer sig med andra ord från andra hemliga tvångsmedel som används &lt;em&gt;under&lt;/em&gt; förundersökningen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det innebär att inhämtningslagen godkänner ett stort ingrepp i den personliga integriteten hos personer som ännu inte är misstänka för brott. Ibland är det nödvändigt, men då ska regleringen vara gedigen och kontrollen stor.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Den som kontrollerar att inhämtningslagen följs är Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden, SIN. Dess inspektion av Säkerhetspolisen visar att Säpo har angett ofullständiga brottsrubriceringar och använt sig av fel bestämmelser i inhämtningslagen. Det är av stor vikt att lagen används korrekt av brottsbekämpande myndigheter eftersom det innebär ett stort integritetsintrång för personer att utsättas för detta tvångsmedel. Det här är inte första gången som SIN kritiserar Säpo för felanvändning av lagen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Lagrådet är kritiskt och tillstyrker inte regeringens förslag, vilket är allvarligt. Regeringen har inte tillräckligt väl analyserat hur inhämtningslagen förhåller sig till EU-domstolens dom om datalagring. Lagrådet är kritiskt och Advokatsamfundet likaså. Myndigheter som använder sig av inhämtningslagen följer inte bestämmelserna i lagen korrekt.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;För att lagstifta behövs det utredning, analys och konsekvens. Myndigheterna måste kunna använda lagen korrekt. Inget av detta finns i denna proposition. Det anser inte bara Vänsterpartiet utan även Lagrådet, och då är det allvar.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Därför yrkar jag på avslag på propositionen och bifall till reservationen.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0150118366721</intressent_id>
<rel_dok_id>H401JuU28</rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2017-08-31 13:07:57</systemdatum>
<systemnyckel>424113</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H409129/#anf80</protokoll_url_www>
</anforande>
