<anforande>
<dok_hangar_id>4723859</dok_hangar_id>
<dok_id>H409117</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2016/17:117 Onsdagen den 31 maj</dok_titel>
<dok_rm>2016/17</dok_rm>
<dok_nummer>117</dok_nummer>
<dok_datum>2017-05-31 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Övergripande miljöfrågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>db21700a-8052-e711-9455-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>95</anforande_nummer>
<talare>Runar Filper (SD)</talare>
<parti>SD</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! I betänkande MJU22 &lt;em&gt;Övergripande miljöfrågor&lt;/em&gt; vill jag yrka bifall till vår reservation 7 om talerättsfrågor. Men jag står givetvis bakom alla våra reservationer.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag vill också klargöra att vi under voteringen senare i eftermiddag först kommer att rösta för vår reservation. I händelse av att den faller kan SD tänka sig att rösta för M:s, C:s och KD:s reservation om talerättsfrågor.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Skälet till detta förfarande är först och främst att vi är kritiska mot tillämpningen av Århuskonventionen och anser att miljöorganisationer över huvud taget inte ska ges rätt till rättslig prövning av beslut angående normala skogsbruksåtgärder.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;I andra hand anser vi att möjligheten att stoppa och förhindra myndighetsbeslut med hänvisning till Århuskonventionen vissa gånger tolkas felaktigt. Vi vill därför att organisationskraven för miljöorganisationers talerätt ses över.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Herr talman! Sverige har anslutit sig till FN:s Århuskonvention, som innehåller regler om att allmänheten ska få tillgång till miljöinformation, rätt att delta i större beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor. Enligt konventionen kan miljöorganisationer klassas som allmänhet.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Högsta förvaltningsdomstolen har också slagit fast att miljöorganisationer som Naturskyddsföreningen har rätt att överklaga ett tillstånd om avverkning i fjällnära skog. Det gjorde man i det så kallade Änokfallet 2014, med hänvisning till Århuskonventionen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Regeringen fattade i november 2015 beslut om att göra en rättslig översyn av skogsvårdslagstiftningen och bland annat se över möjligheten för miljöorganisationer att få rätt till rättslig prövning i miljöfrågor.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Om nya bestämmelser med möjligheter till överklaganden införs i skogsvårdslagen öppnar det upp för att normala skogsbruksåtgärder kan bli föremål för rättsliga prövningar. Detta i sig skulle öppna för juridisk aktivism från miljöorganisationer med följden att rätten att bruka skogen skulle kunna begränsas.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Sverigedemokraterna anser därför att miljöorganisationer inte ska kunna använda rättsliga möjligheter till att rättsligt pröva normala skogsbruksåtgärder.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Både brukad och obrukad skog har sin givna plats i skogsbruket. Vidare är en av de bärande principerna för samhällets välstånd respekten för den enskildes egendom. Den väl fungerande svenska skogsbruksmodellen med två övergripande och jämställda skogspolitiska mål, miljömålet och produktionsmålet, har hittills tjänat oss väl och bör utvecklas vidare i samråd med skogsnäringen. Dessutom ägs hälften av Sveriges skogar av ca 330 000 familjeskogsbrukare, vilket ger en naturlig mångfald.&lt;/p&gt;&lt;p&gt; STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Övergripande miljöfrågor&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Sverigedemokraterna tror på rätten att äga, bruka och själv råda över sin egen skog. Det anser vi är det som bäst motiverar och stimulerar skogsägarna till att på bästa sätt vårda, bruka och utveckla sin skog. Sverigedemokraterna anser därför att den mest framgångsrika skogspolitiken uppnås genom frivillighet och kunskap snarare än genom alltför detaljstyrande lagar och regleringar.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Herr talman! Föreningar som har ett hundratal medlemmar, företräder de allmänheten eller företräder de särintressen? Snarare det senare, vill jag hävda. Det är minst sagt märkligt att särintressen i samhället, som oftast inte är direkt berörda av besluten, ändå ges möjligheten att genom överklaganden stoppa myndighetsbeslut.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Man måste skilja på särintresse och allmänintresse. Detta måste ses över. Här måste domstolarna vägledas genom tydliga instruktioner och föreskrifter i förhållande till vilka som har talerätt i egentlig mening.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Riksdag och regering har här att se över talerätten och skilja på allmänintresse och särintresse.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>065701062615</intressent_id>
<rel_dok_id>H401MJU22</rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2017-06-16 12:39:51</systemdatum>
<systemnyckel>422354</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H409117/#anf95</protokoll_url_www>
</anforande>
