<anforande>
<dok_hangar_id>4723859</dok_hangar_id>
<dok_id>H409117</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2016/17:117 Onsdagen den 31 maj</dok_titel>
<dok_rm>2016/17</dok_rm>
<dok_nummer>117</dok_nummer>
<dok_datum>2017-05-31 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Övergripande miljöfrågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>e421700a-8052-e711-9455-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>104</anforande_nummer>
<talare>Johan Hultberg (M)</talare>
<parti>M</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Det var en vällovlig ambition som Jens Holm gav uttryck för i slutet av sin replik. Den ligger dock väldigt långt från verkligheten. Jens Holm gav i sitt anförande uttryck för att han var rädd för att ett för stort tryck på förenklingsarbete och arbete för att snabba på processerna skulle göra att prövningen blev för slarvig. Jag tycker att Jens Holms olika besked rimmar lite illa och inte riktigt bildar en helhet.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Vi har alltså en ordning där det i snitt tar fyra år att genomföra en åtgärd som kräver miljötillstånd. Det är orimligt. Det handlar om hela perioden, inklusive att man ska ta fram MKB och så vidare. Men det är orimligt att det ska ta så lång tid. Då tycker vi från Alliansens sida att det är särskilt viktigt att säkerställa att det går snabbt för dem som vill vidta åtgärder som leder till att miljön blir bättre, att utsläppen blir lägre och att den negativa miljöpåverkan blir mindre. Det handlar om prioritering. Men det är utmärkt om jag och Jens Holm kan vara överens om att det måste gå snabbare att få tillstånd och att det måste skapas ett företagsklimat och ett investeringsklimat i Sverige som gör att företag vill etablera sig här.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Tyvärr kan vi konstatera att investeringarna i Sverige är lägre än i jämförbara länder och att de faktiskt har sjunkit sedan miljöbalkens införande. Det betyder inte att vi ska avskaffa miljöbalken. Det betyder inte att vi ska avskaffa miljöprövningarna. Men vi måste se att det är ett allvarligt problem med dagens ordning.&lt;/p&gt;&lt;p&gt; STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Övergripande miljöfrågor&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Herr talman! Jag ska gå tillbaka till talerätten. Jag är inte beredd att här och nu säga en exakt siffra i fråga om var jag tycker att gränsen ska gå. Men 100 medlemmar tycker jag är för lite. Jag tycker, precis som vi ger uttryck för i vår reservation, att det måste till en översyn.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;När det gäller skogen är det min bestämda uppfattning att vanligt hederligt skogsbruk, om jag uttrycker mig så, och pågående markanvändning inte ska vara föremål för tillståndsprövning. Det ska vara som i dag: att man anmäler till Skogsstyrelsen och att Skogsstyrelsen har en möjlighet att lyfta det. Men att vi skulle ha tillståndsprövning och talerätt i fråga om varje hygge tycker jag inte är rimligt.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>069309987221</intressent_id>
<rel_dok_id>H401MJU22</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2017-06-16 12:39:51</systemdatum>
<systemnyckel>422363</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H409117/#anf104</protokoll_url_www>
</anforande>
