<anforande>
<dok_hangar_id>4723191</dok_hangar_id>
<dok_id>H409116</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2016/17:116 Tisdagen den 30 maj</dok_titel>
<dok_rm>2016/17</dok_rm>
<dok_nummer>116</dok_nummer>
<dok_datum>2017-05-30 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Kulturarvsfrågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>cdad2cb8-7f52-e711-9455-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>6</anforande_nummer>
<talare>Ida Karkiainen (S)</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Tack, Olof Lavesson, för frågan! När det gäller museernas särart är det viktigt att läsa Moderaternas motion i ämnet. Där skriver man att en sammanslagning av olika museer eller att flytta ihop dagens verksamheter under samma tak riskerar varje museums särart. Här tycker jag faktiskt att politiken går lite över gränsen för vad som handlar om tillit till professionen. Detta är en signal där man visar att man inte tror på professionen och dess bedömningar när det gäller lokaliseringar och lokaler. Här går en viktig skiljelinje. Vi ser att detta är en bedömning som myndigheten själv måste få göra och stå för.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag skulle inte vilja kalla fri-entré-reformen för en tvångströja för museerna. De flesta museer tycker nog att det har varit ett uppsving för dem med fler besök. Jag tror att varje museum gläds åt de siffror som har genererats genom reformen med fri entré. Vi ser också att vi behöver utveckla den vidare.&lt;/p&gt;&lt;p&gt; STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kulturarvsfrågor&lt;/p&gt;&lt;p&gt;(Applåder)&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0509830681123</intressent_id>
<rel_dok_id>H401KrU9</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2017-06-16 12:37:25</systemdatum>
<systemnyckel>422113</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H409116/#anf6</protokoll_url_www>
</anforande>
