<anforande>
<dok_hangar_id>4707093</dok_hangar_id>
<dok_id>H409104</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2016/17:104 Onsdagen den 3 maj</dok_titel>
<dok_rm>2016/17</dok_rm>
<dok_nummer>104</dok_nummer>
<dok_datum>2017-05-03 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Kompletteringar av den tillfälliga lagen för uppehållstillstånd rörande studier på gymnasienivå</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>19a1a712-5444-e711-9450-00262d0d7125</anforande_id>
<anforande_nummer>15</anforande_nummer>
<talare>Paula Bieler (SD)</talare>
<parti>SD</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Trots att jag är emot lagstiftningen kan jag börja med att lämna ett sådant förslag. Man kan ha centralrättade prov och knyta uppehållstillståndet till faktiska skolresultat. Då kommer man åtminstone en bit på väg där lärarna inte åläggs denna börda.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Precis som Fredrik Malm fascineras jag av Carina Ohlssons svar där hon helt enkelt hänvisar till professionens arbete och ignorerar det faktum att man ålägger dem uppgifter som kommer att få konsekvenser. Vare sig de fullföljer sitt professionella uppdrag eller inte är detta en extrabelastning på professionen. Det har vi också lyft fram i vår följdmotion och i vår kritik mot lagförslaget.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Men det var inte därför som jag begärde replik, utan det gjorde jag för att ställa en väldigt enkel fråga. Delar Carina Ohlsson den bedömning som hennes parti och regeringen gjorde av att våra system i Sverige var så pass överbelastade under hösten 2015 att man behövde införa den tillfälliga lagstiftningen?&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0182800488922</intressent_id>
<rel_dok_id>H401SfU19</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2017-05-29 11:49:45</systemdatum>
<systemnyckel>419770</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H409104/#anf15</protokoll_url_www>
</anforande>
