<anforande>
<dok_hangar_id>4702552</dok_hangar_id>
<dok_id>H409100</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2016/17:100 Onsdagen den 26 april</dok_titel>
<dok_rm>2016/17</dok_rm>
<dok_nummer>100</dok_nummer>
<dok_datum>2017-04-26 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Nya utstationeringsregler</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>faa791a8-413a-e711-9452-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>21</anforande_nummer>
<talare>Arbetsmarknads- och etableringsministern Ylva Johansson (S)</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt; STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Nya utstationerings-regler&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Herr ålderspresident! Man kan tycka att lex Laval har fungerat väl. Den har ju fungerat så att inget fackförbund sedan den infördes någonsin har kunnat agera för något utstationerat företag med någon typ av varsel. Är det en väl fungerande arbetsmarknad när detta aldrig sker? Det tycker ju inte de företag som blir utkonkurrerade av att facket inte ställer krav, utan de känner sig diskriminerade. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det är en diskussion jag ofta har med EU-kommissionen: Hur kan man vara säker på att facket verkligen ställer samma krav på alla arbetsgivare? Ja, vi har faktiskt kunnat vara säkra på det. Man har inte sagt "Vi kräver bara kollektivavtal av några och struntar i andra", utan man har krävt det över hela linjen. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Men nu gör man det inte för utstationerande företag, och därmed faller vår möjlighet att skydda. Jag kan inte säga till kommissionen att jag är säker på att dessa företag lever upp till minimilönerna, för vi har ingen som helst kontroll över det. Vi har ju heller inget annat system.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Man kan som sagt välja detta system, men då får man införa statliga löneinspektörer som är ute och gör kontroller, för någon måste kontrollera detta.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Om vi ska leva upp till EU:s regelverk, vilket jag tycker att vi ska göra - om man är med i en klubb bör man leva upp till det regelverk som finns, oavsett om man gillar det eller inte - måste vi ha en skyddslagstiftning som säkerställer att de anställda får minimilön och den hårda kärnan av kollektivavtalet. Det har vi inte i dag.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Om man inte tycker att vi bör genomföra den lagändring som föreslås, som bygger på att det är facken som ska upprätthålla det hela, på samma sätt som på den övriga arbetsmarknaden, måste man lägga fram något annat förslag. Men att inte lägga fram förslag tycker jag är att svika både de åtaganden som vi har inom EU och de utstationerade arbetstagare som vi har att skydda.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag vill understryka att det är grundläggande att vi har transparens. Systemet fungerar inte om inte utstationerande företag i förväg kan veta vilka villkor de har att rätta sig efter. Det är omöjligt att lämna in en offert om man inte vet vilka löner och andra villkor som gäller.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Detta är helt grundläggande, och vi kommer att följa det noga för att säkerställa att transparensen fungerar.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>011731125914</intressent_id>
<rel_dok_id>H401AU9</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2017-05-16 16:12:45</systemdatum>
<systemnyckel>418990</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H409100/#anf21</protokoll_url_www>
</anforande>
