4448184 H30973 Protokoll 2015/16:73 Onsdagen den 2 mars 2015/16 73 2016-03-02 00:00:00 Inkomstskatt ärendedebatt ce406dc4-dfec-e511-9433-00262d0d7125 38 Daniel Sestrajcic (V) V <p>Herr talman! Det är alltid spännande när ett av riksdagens minst feministiska partier hävdar sig vara mest feministiskt!</p><p>Jag menar att RUT-avdraget, som i dag kostar 4 miljarder kronor, är ett slag i luften. Det är framför allt höginkomsttagare som kan utnyttja det här bidraget. Det är en fördelningspolitik som leder åt rakt fel håll. Det är en fördelningspolitik som i grund och botten gör att de allra rikaste kan sänka sina skatter, medan låginkomsttagare inte kan använda det här avdraget. Med RUT-avdrag kostar det varje månad runt 1 700 kronor att få städat hemma fyra timmar per vecka. I princip ingen låginkomsttagare har möjlighet att utnyttja det.</p><p> STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Inkomstskatt</p><p>En rimlig familjepolitik bör bygga på generella bidrag med generella stöd för att frigöra kvinnan från hushållsarbete. Då är till exempel en höjning av barnbidraget en mycket bättre politik än felfördelade skatteavdrag.</p><p>Siffran 20 000 nya jobb, som ni ofta slänger er med, kommer från Almega och Svenskt Näringsliv. Jag har inte sett någon tillförlitlig studie som understöder den siffran.</p><p>Om man i stället skulle satsa de här pengarna inom offentlig sektor skulle det leda till många fler jobb, till exempel jobb för undersköterskor och socionomer och andra typer av arbeten som alla i samhället kan söka.</p><p>Slaget i luften är tydligt vad gäller RUT-avdragen. Men jag förstår att Moderaterna är för, då det är de moderata kärnväljarna i Danderyd, Lidingö och Täby som utnyttjar avdraget.</p> 0768605712423 H301SkU16 Y 2016-03-18 09:03:08 385435 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H30973/#anf38