4423505 H30948 Protokoll 2015/16:48 Torsdagen den 17 december 2015/16 48 2015-12-17 00:00:00 Särskilda åtgärder vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet ärendedebatt 7ada8659-4cbf-e511-9431-00262d0d0c40 13 Andreas Carlson (KD) KD <p>Herr talman! Flera talare i denna debatt har pekat på att det stora antal människor som sökt och söker asyl i Sverige har inneburit och innebär en stor utmaning för hela vårt samhälle. Men den migrationskris som vi står mitt i och ser konsekvenserna av är alltid i första hand en kris för de människor som är på flykt. </p><p></p><p>I Sverige görs enorma insatser för att öka vår förmåga att hjälpa. Det är ett moraliskt ansvar att hjälpa människor som behöver skydd. Vi ska vara stolta över de insatser som har gjorts och görs i kommuner, landsting, myndigheter och inte minst i det civila samhället. </p><p>Men när vi nu hör från exempelvis Inspektionen för vård och omsorg, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, polisen och Migrationsverket hur hårt ansträngd situationen är måste det självklara konstateras: Sverige klarar inte av att ensamt bära hela ansvaret. Kristdemokraternas linje är att vi måste ha en migrationspolitik med både hjärta och hjärna för att säkra ett humant och hållbart mottagande både i dag och i morgon. </p><p>Med tanke på det mycket ansträngda läget instämmer Kristdemokraterna med regeringen vad gäller id-kontroller i själva grundfrågan, alltså att regeringen bör ha en möjlighet att införa id-kontroller vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet. </p><p>Den aktuella situationen på migrationsområdet är svår och kräver både snabba och omfattande åtgärder. Men det får inte utgöra skäl att slarva i lagstiftningsprocessen. Propositionen är bristfälligt beredd och innehåller oklarheter, vilket både Lagrådet och flertalet remissinstanser har kritiserat hårt. Remissinstanserna har för övrigt haft extremt kort tid på sig och har fått lämna in sina remissvar på telefon. </p><p>Kristdemokraterna har i riksdagsbehandlingen haft konstruktiva synpunkter och förslag på hur detta ska kunna hanteras. Vi har samsyn i flera frågor med Moderaterna och Liberalerna. Vi har också aktivt försökt föra samtal med regeringen om våra konstruktiva ändringsförslag under hanteringen i justitieutskottet. Tyvärr har regeringen valt att inte lyssna till detta. </p><p>Om behovet av åtgärder som snabbt kan sättas in inte hade varit så stort borde lagstiftningsärendet ha återremitterats till regeringen för förnyad beredning. Den undermåliga beredningen måste få konsekvenser i fråga om hur lagen utformas. </p><p>Därför föreslår Kristdemokraterna att lagen ska vara giltig i endast sex månader, jämfört med regeringens förslag om en giltighetstid på tre år. Om regeringen ser behov av att förlänga lagen efter den 21 juni 2016 får regeringen under tiden fortsätta beredningen och återkomma till riksdagen med ett mer genomarbetat lagförslag. </p><p>Id-kontroller får enligt regeringens förslag införas i sex månader. Det tycker Kristdemokraterna ska kortas till en månad i taget. Efter varje månad får regeringen göra en förnyad bedömning av läget och av de konsekvenser som id-kontroller medför och fatta ett nytt beslut för de kommande 30 dagarna. På det sättet skulle ordningen för id-kontroller likna ordningen för införande av tillfällig gränskontroll. </p><p>Vi tycker också att regeringens mandat ska begränsas. Regeringen ska inte kunna delegera till myndighet att fatta beslut om att införa id-kontroller. Propositionen har tagits fram snabbt, beredningsunderlaget har brister och åtgärderna har långtgående effekter på vardagsliv, arbetsliv och näringsliv. Därför måste regeringen själv fatta beslut och ta ansvar när man inför id-kontroller. </p><p></p><p>När det gäller utformningen av id-kontrollerna tycker vi att en del oklarheter behöver klargöras. Vi har reserverat oss på flera punkter i betänkandet. Jag tänkte här i kammaren peka på fem oklarheter som vi anser att det är angeläget att klargöra. </p><p>För det första anser Kristdemokraterna att barn som reser i sällskap med förälder som har id-handlingar måste undantas från kravet på identitetskontroll. Detta har vi pekat på i vår motion. I propositionen finns det ingen kommentar kring detta. Möjligen kan statsråden i kammaren i dag förklara hur detta ska gå till. </p><p>För det andra behöver begreppet "allvarlig fara", som utgör rekvisit för när id-kontroller ska kunna införas, definieras. Detta görs inte i propositionen, trots att Lagrådet har påtalat problemet. Avsaknad av en tydligt definierad lagstiftning gör att det finns risk för godtycklighet. </p><p>För det tredje måste sanktionsavgifterna utformas så att de inte helt slår undan benen för transportföretag. Inga närmare avgränsningar görs i fråga om hur sanktionsavgifterna ska vara utformade eller på vilken nivå de ska ligga. Detta är otillfredsställande eftersom sanktionsavgifternas utformning kan få avgörande betydelse för de transportföretag som berörs. </p><p>För det fjärde måste regeringen säkerställa att polisen har möjlighet att kontrollera att lagen efterlevs. Polisen, som redan i dag har ett ansträngt läge, måste ges de förutsättningar som krävs för att klara denna ytterligare uppgift. </p><p>För det femte måste id-kontrollerna utföras på ett sådant sätt att de negativa effekterna för resenärer och transportörer begränsas. </p><p>Vi har haft besök av justitiekanslern, kammarrätten, MSB och polisen i justitieutskottet. Justitieutskottets ledamöter har också beretts möjlighet att vara med i trafikutskottet och lyssna på operatörernas syn på förslaget. </p><p>Den femte punkten som jag lyfte fram, att regeringen har ett ansvar att begränsa de negativa effekterna, är angelägen eftersom de får så stora konsekvenser. </p><p>Det finns fem frågetecken och oklarheter som jag önskar att regeringen svarar på i dag. Tyvärr har vi inte kunnat föra en diskussion i utskottshanteringen, utan förslaget ligger, har vi hört. Därför avstår Kristdemokraterna från att rösta för att stödja regeringens förslag i punkt 1, och vi följer givetvis upp de punkter och reservationer som vi har och står bakom dem.</p><p>För att spara tid vid röstningen nöjer jag mig dock i det här läget med att yrka bifall till reservation 4 som handlar om att begränsa regeringens mandat, reservation 5 som berör lagens giltighetstid och tidsperioden för id-kontrollerna samt reservation 9 som rör otydligheten vad gäller barn till föräldrar som har id-handlingar.</p><p>(Applåder) </p> 0542160909628 H301JuU24 N 2016-01-20 09:04:26 379565 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H30948/#anf13