<anforande>
<dok_hangar_id>4399053</dok_hangar_id>
<dok_id>H30921</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2015/16:21 Onsdagen den 4 november</dok_titel>
<dok_rm>2015/16</dok_rm>
<dok_nummer>21</dok_nummer>
<dok_datum>2015-11-04 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Skattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>be7f7092-2c8d-e511-942d-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>15</anforande_nummer>
<talare>Olle Felten (SD)</talare>
<parti>SD</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Det är ganska enkelt, och det framgår av vår motion. Vi kallar det en typ av påminnelseavgift. Det är nivån för detta, och det är bara för den rent administrativa grejen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Nu säger Anette Åkesson att skattetillägget är en administrativ åtgärd, herr talman. Det är ju inte det. Vi har från Högsta domstolen, Högsta förvaltningsdomstolen och EU-domstolen fastställda, lagakraftvunna domar som säger att detta är ett straff. Vi menar att ingen ska straffas utan att vara fälld för ett brott. Där finns en stor skillnad i rättspatos mellan alla de övriga partierna - tyvärr nu även Moderaterna - och Sverigedemokraterna. Sverigedemokraterna står för en stark rättssäkerhet och en utveckling av det. Det är anledningen till vår motion. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag tycker att det är tråkigt att ni andra inte följer med, och att Moderaterna inte gör det förvånar mig. Jag vill än en gång ge Anette Åkesson chansen att svara på frågan varför Moderaterna inte vill stärka rättssäkerheten på det här området.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>046426524512</intressent_id>
<rel_dok_id>H301SkU4</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2015-11-17 14:11:01</systemdatum>
<systemnyckel>372510</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H30921/#anf15</protokoll_url_www>
</anforande>
<anforande>
<dok_hangar_id>4399053</dok_hangar_id>
<dok_id>H30921</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2015/16:21 Onsdagen den 4 november</dok_titel>
<dok_rm>2015/16</dok_rm>
<dok_nummer>21</dok_nummer>
<dok_datum>2015-11-04 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Skattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>27807092-2c8d-e511-942d-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>15</anforande_nummer>
<talare>Olle Felten (SD)</talare>
<parti>SD</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Det är ganska enkelt, och det framgår av vår motion. Vi kallar det en typ av påminnelseavgift. Det är nivån för detta, och det är bara för den rent administrativa grejen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Nu säger Anette Åkesson att skattetillägget är en administrativ åtgärd, herr talman. Det är ju inte det. Vi har från Högsta domstolen, Högsta förvaltningsdomstolen och EU-domstolen fastställda, lagakraftvunna domar som säger att detta är ett straff. Vi menar att ingen ska straffas utan att vara fälld för ett brott. Där finns en stor skillnad i rättspatos mellan alla de övriga partierna - tyvärr nu även Moderaterna - och Sverigedemokraterna. Sverigedemokraterna står för en stark rättssäkerhet och en utveckling av det. Det är anledningen till vår motion. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag tycker att det är tråkigt att ni andra inte följer med, och att Moderaterna inte gör det förvånar mig. Jag vill än en gång ge Anette Åkesson chansen att svara på frågan varför Moderaterna inte vill stärka rättssäkerheten på det här området.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>046426524512</intressent_id>
<rel_dok_id>H301SkU4</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2015-11-17 14:11:01</systemdatum>
<systemnyckel>372511</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H30921/#anf15</protokoll_url_www>
</anforande>
