<anforande>
<dok_hangar_id>4399053</dok_hangar_id>
<dok_id>H30921</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2015/16:21 Onsdagen den 4 november</dok_titel>
<dok_rm>2015/16</dok_rm>
<dok_nummer>21</dok_nummer>
<dok_datum>2015-11-04 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Skattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>bd7f7092-2c8d-e511-942d-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>14</anforande_nummer>
<talare>Anette Åkesson (M)</talare>
<parti>M</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Jag vill tacka Olle Felten för att jag fick frågan. Jag har nämligen kollat upp varför skattetilläggen kom till 1972. Det var inte som en rättsvidrig åtgärd, som Olle Felten vill låta påskina, utan det var helt enkelt för att vanliga medborgare som gör fel inte ska behöva gå igenom hela domstolsprocessen. Domstolarna var dessutom överbelamrade av väldigt många mindre fall och skulle i stället koncentrera sig på skattebrotten.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Som vi har sagt är det en administrativ sanktion. Jag är faktiskt riktigt nyfiken på hur det förslag Sverigedemokraterna presenterar egentligen skiljer sig från det befintliga förslaget. Man föreslår nämligen att det ska införas en mindre, administrativ avgift, och det är precis det skattetilläggen är. Jag ställer alltså motfrågan till Olle Felten. &lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0198031297912</intressent_id>
<rel_dok_id>H301SkU4</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2015-11-17 14:11:01</systemdatum>
<systemnyckel>372508</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H30921/#anf14</protokoll_url_www>
</anforande>
<anforande>
<dok_hangar_id>4399053</dok_hangar_id>
<dok_id>H30921</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2015/16:21 Onsdagen den 4 november</dok_titel>
<dok_rm>2015/16</dok_rm>
<dok_nummer>21</dok_nummer>
<dok_datum>2015-11-04 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Skattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>26807092-2c8d-e511-942d-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>14</anforande_nummer>
<talare>Anette Åkesson (M)</talare>
<parti>M</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Jag vill tacka Olle Felten för att jag fick frågan. Jag har nämligen kollat upp varför skattetilläggen kom till 1972. Det var inte som en rättsvidrig åtgärd, som Olle Felten vill låta påskina, utan det var helt enkelt för att vanliga medborgare som gör fel inte ska behöva gå igenom hela domstolsprocessen. Domstolarna var dessutom överbelamrade av väldigt många mindre fall och skulle i stället koncentrera sig på skattebrotten.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Som vi har sagt är det en administrativ sanktion. Jag är faktiskt riktigt nyfiken på hur det förslag Sverigedemokraterna presenterar egentligen skiljer sig från det befintliga förslaget. Man föreslår nämligen att det ska införas en mindre, administrativ avgift, och det är precis det skattetilläggen är. Jag ställer alltså motfrågan till Olle Felten. &lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0198031297912</intressent_id>
<rel_dok_id>H301SkU4</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2015-11-17 14:11:01</systemdatum>
<systemnyckel>372509</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H30921/#anf14</protokoll_url_www>
</anforande>
