<anforande>
<dok_hangar_id>4495779</dok_hangar_id>
<dok_id>H309123</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2015/16:123 Måndagen den 20 juni</dok_titel>
<dok_rm>2015/16</dok_rm>
<dok_nummer>123</dok_nummer>
<dok_datum>2016-06-20 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>a31deae6-b16a-e611-9441-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>29</anforande_nummer>
<talare>Christina Höj Larsen (V)</talare>
<parti>V</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Maria Ferm pratade i anförandet en hel del om lagens tillfällighet och om hur viktigt det är att det här bara blir en kort parentes i Sveriges historia. Jag skulle vilja ställa en fråga om det, för vi är ganska många som befarar att det inte alls kommer att bli så.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det sitter flera partier här som tycker att det här bör permanentas. Vi har aldrig sett någon lag som har varit riktigt tillfällig. När regeringen införde id- och gränskontroller lade de in en karenstid på två veckor och argumenterade kraftfullt för att det var viktigt för rättssäkerheten. Det var viktigt att regeringens befogenheter inte skulle vara alldeles för omfattande. När det väl kom till kritan var det plötsligt inte alls så viktigt.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det är klart att det gör att man blir väldigt orolig för att det som sägs här bara kommer att viftas undan på precis samma sätt. Jag undrar vad Maria Ferm har att säga om den farhågan.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0521844714515</intressent_id>
<rel_dok_id>H301SfU16</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2016-08-25 12:52:10</systemdatum>
<systemnyckel>397324</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H309123/#anf29</protokoll_url_www>
</anforande>
