<anforande>
<dok_hangar_id>4488246</dok_hangar_id>
<dok_id>H309115</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2015/16:115 Onsdagen den 8 juni</dok_titel>
<dok_rm>2015/16</dok_rm>
<dok_nummer>115</dok_nummer>
<dok_datum>2016-06-08 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Borttagande av karenstid för särskilda åtgärder vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>2d261380-af6a-e611-9441-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>55</anforande_nummer>
<talare>Kent Ekeroth (SD)</talare>
<parti>SD</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Fru talman! I samma reservation som ni hade med Moderaterna skriver ni att det är på grund av de långtgående möjligheter som regeringen har som ni vill att lagen ska upphöra den 21 juni. Det var inte någon annan motivering som ni pekade på.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det är sant att Liberalerna är liberala när det gäller invandringspolitik. Därför vill ni ha en liberalisering även om den lagstiftning som ni talar om gäller att inte splittra barnfamiljer, 30-dagarsbeslut eller att först avskaffa lagen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;De samhällsekonomiska konsekvenserna av karenstiden är också rätt intressanta. Centerpartiet har sagt att det kostar 3 miljoner om dagen. Det är ungefär vad fyra så kallade ensamkommande kostar årligen. Vi fick in 35 000 förra året. Det är 21 miljarder. Om nu siffran på 3 miljoner om dagen stämmer är det 1 miljard om året jämfört med 21 miljarder. Den samhällsekonomiska nyttan är om vi stänger gränsen för invandring helt och hållet.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Vi har fram till 2018 kostnader för enbart Migrationsverket på ungefär 173 miljarder. Det har nu en större budget än försvaret. Debatten om de samhällsekonomiska konsekvenserna dog mer eller mindre för inte så länge sedan. Till och med i det offentliga samtalet säger man att man inte tjänar på invandringen. Att stänga gränserna och se till att de inte kommer hit är såklart ett stort plus för Sverige. Det är kanske den fråga som jag är minst orolig för.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det jag mest undrar om är inställningen. Man ska ta bort lagen. Sedan hävdar man att man ville att regeringen skulle återkomma. Det är ett väldigt intressant sätt att göra saker och ting på. Man tar bort lagen och hoppas att det kommer någonting bättre. Men egentligen vill man ha bort den för att man tycker att det är för långtgående åtgärder och för långtgående befogenheter för regeringen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det är ganska fascinerande att Roger Haddad står här och låter arg mot regeringen när de själva hade ett förslag som egentligen var mer liberalt än det som regeringen la fram.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0369028728526</intressent_id>
<rel_dok_id>H301JuU34</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2024-02-06 16:03:02</systemdatum>
<systemnyckel>595203</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H309115/#anf55</protokoll_url_www>
</anforande>
