<anforande>
<dok_hangar_id>4488246</dok_hangar_id>
<dok_id>H309115</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2015/16:115 Onsdagen den 8 juni</dok_titel>
<dok_rm>2015/16</dok_rm>
<dok_nummer>115</dok_nummer>
<dok_datum>2016-06-08 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Borttagande av karenstid för särskilda åtgärder vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>14261380-af6a-e611-9441-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>30</anforande_nummer>
<talare>Linda Snecker (V)</talare>
<parti>V</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Motiveringen för att införa karenstiden var att regeringen inte skulle få för stor makt. Särskilt Rädda Barnen uppger i sitt remissyttrande att det aldrig var meningen att tvåveckorsfristen skulle användas, och det instämmer Justitiekanslern i. Enligt Migrationsverket kommer karenstiden inte heller att påverka flyktingsituationen. Därför undrar jag: Varför blev det en så stor ändring? Varför har regeringen ändrat sig? Var det meningen att karenstiden skulle användas över huvud taget?&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0150118366721</intressent_id>
<rel_dok_id>H301JuU34</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2024-02-06 16:03:02</systemdatum>
<systemnyckel>595178</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H309115/#anf30</protokoll_url_www>
</anforande>
