<anforande>
<dok_hangar_id>4478489</dok_hangar_id>
<dok_id>H309107</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2015/16:107 Onsdagen den 18 maj</dok_titel>
<dok_rm>2015/16</dok_rm>
<dok_nummer>107</dok_nummer>
<dok_datum>2016-05-18 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa begravningsfrågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>e62baa24-5d2d-e611-9437-00262d0d7125</anforande_id>
<anforande_nummer>41</anforande_nummer>
<talare>Niclas Malmberg (MP)</talare>
<parti>MP</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Det är uppenbart att Jonas Millard inte har läst propositionen i alla delar. Om han hade gjort det skulle han ha sett att den utredning som har föregått förslaget till beslut har belyst både miljöperspektiv och etiska perspektiv. Utredningen konstaterar att det vore mer vördnadsfullt att ta hand om metallföremål och låta dem återgå till kretsloppet.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Detta är någonting som också kyrkogårdsförvaltningen i Stockholm har tagit fasta på i sitt remissvar. De säger att perspektivet i dag är sådant att många som arbetar på kyrkogårdarna ser det som ett arbetsmiljöproblem att de tvingas in i en hantering som man vet är ohållbar. Det är alltså en etisk fråga att få till stånd en fungerande återvinning.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Sverigedemokraterna missar inte bara miljöperspektivet; de missar också det etiska perspektivet och arbetsmiljöperspektivet.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0373223420310</intressent_id>
<rel_dok_id>H301KU24</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2016-06-08 11:42:02</systemdatum>
<systemnyckel>393748</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H309107/#anf41</protokoll_url_www>
</anforande>
