<anforande>
<dok_hangar_id>4475996</dok_hangar_id>
<dok_id>H309104</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2015/16:104 Torsdagen den 12 maj</dok_titel>
<dok_rm>2015/16</dok_rm>
<dok_nummer>104</dok_nummer>
<dok_datum>2016-05-12 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Effektreserv 2020-2025</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>82fe918c-513e-f111-8b69-6805cafea079</anforande_id>
<anforande_nummer>23</anforande_nummer>
<talare>Ingemar Nilsson (S)</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Låt mig först och främst backa tillbaka till diskussionen om uppföljning och så vidare. Jag sa någonting om det i mitt anförande. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag måste säga att jag är lite förvånad över att Penilla Gunther, men också övriga företrädare för Alliansen, vill göra om det operativa ansvaret för tillsyn och uppföljning av verksamheten från ett ganska renodlat myndighetsansvar – vi har myndigheter som har på sin dagordning att göra detta – till ett ansvar som ligger på politiken och den här kammaren, som då ska ägna sig åt uppföljning av effektreserven och dess konsekvenser. Jag måste säga att jag är lite förvånad över det. Jag tycker nog att det är en ganska bra arbetsfördelning mellan politiken och myndigheterna när det gäller uppföljning av den här typen av instrument, och det tycker nog regeringen också eftersom den inte har något annat förslag.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Lite grann på samma sätt är det med rollfördelningen mellan Energikommissionen och regeringen. Det har vi diskuterat tidigare, Penilla och jag. Det är klart att vi måste kunna ha en operativ politik på energiområdet som regeringen är ansvarig för. Energikommissionen är en statlig utredning, och det kan inte vara ett beslutsorgan. Vi ska diskutera alla möjliga frågor, och vi ska lägga fram förslag utifrån det vi kommer fram till. Vi kommer säkert att återkomma till det i relativ närtid, men det är inte där besluten kan fattas. Vi kan ta fram underlag för det, och vi kan göra scenariobeskrivningar. Det är vårt uppdrag, och det kommer vi att göra för både kortsiktiga och långsiktiga frågor. Det är dock regeringen som måste fatta de operativa besluten, och så ska det vara.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jag vill avsluta med att återigen understryka det faktum att det inte på något sätt är en nedvärderande beskrivning när det gäller motionerna. Om man läser detta noga kan man dock konstatera att vissa av motionerna tar sin utgångspunkt i förutsättningar som gällde före de riksdagsbeslut om elcertifikatssystemet som togs före jul. Det är bara att beklaga att det blir på det sättet, men det finns inget nedvärderande i det. Jag uppmanar till att skriva ännu mer motioner på energipolitikens område. Det är nog det vi behöver.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0208558695314</intressent_id>
<rel_dok_id>H301NU19</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2026-04-22 15:46:06</systemdatum>
<systemnyckel>685606</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H309104/#anf23</protokoll_url_www>
</anforande>
