<anforande>
<dok_hangar_id>3556641</dok_hangar_id>
<dok_id>H20970</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2014/15:70 Onsdagen den 11 mars</dok_titel>
<dok_rm>2014/15</dok_rm>
<dok_nummer>70</dok_nummer>
<dok_datum>2015-03-11 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Avfall och kretslopp</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>ärendedebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>f56824d9-6ad4-e411-941b-00262d0d7125</anforande_id>
<anforande_nummer>118</anforande_nummer>
<talare>Maria Strömkvist (S)</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Svaret uteblev, vilket jag förstår, för hur ska Gunilla Nordgren kunna motivera ett minskat anslag till detta viktiga?&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Herr talman! Jag väljer att inte ställa samma fråga igen utan undrar i stället om Gunilla Nordgren kan förklara varför det majoritetsförslag som nu finns i betänkandet är så klokt.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Varför ska vi använda skattepengar till sanering där det redan finns en intressent och där den förorenade markens marknadsvärde med råge täcker saneringskostnaden?&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0136801772915</intressent_id>
<rel_dok_id>H201MJU8</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2015-03-27 11:20:47</systemdatum>
<systemnyckel>356730</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H20970/#anf118</protokoll_url_www>
</anforande>
