<anforande>
<dok_hangar_id>3305009</dok_hangar_id>
<dok_id>H20946</dok_id>
<dok_titel>Protokoll 2014/15:46 Torsdagen den 15 januari</dok_titel>
<dok_rm>2014/15</dok_rm>
<dok_nummer>46</dok_nummer>
<dok_datum>2015-01-15 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Frågestund</avsnittsrubrik>
<underrubrik>Blocköverskridande samverkan i försvarsfrågor</underrubrik>
<kammaraktivitet>frågestund</kammaraktivitet>
<anforande_id>8bfcc8ef-c5a6-e411-9415-00262d0d0c40</anforande_id>
<anforande_nummer>66</anforande_nummer>
<talare>Klimat- och miljöministern Åsa Romson (MP)</talare>
<parti>MP</parti>
<anforandetext>&lt;p&gt;Herr talman! Jag är lite förvånad över det tonläge som en del partier väljer att ha när det gäller försvars- och säkerhetsfrågorna med tanke på att regeringens hela betoning från tillträdet och framåt har varit att vi ska bygga vidare på var Försvarsberedningen stod och vad den såg behövdes för det svenska försvaret. Det var inga lätta uppgifter, och det var ganska många uppgifter.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Nu tycker man att det är viktigt att utreda. Som jag hört från flera allianspartier ska vi absolut inte gå med i Nato, men utreda det ska vi göra. Varför drog man då ned utredningsanslagen generellt för hela Regeringskansliet såsom man gjorde i den budget som riksdagen skickade med till regeringen att effektuera? Först drar man ned anslaget och sedan säger man: Vi ska utreda det här, fast det är en fråga som är ganska meningslös att utreda.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det är ingen majoritet för partier som vill gå med i Nato, och det var också vad Försvarsberedningen i bred samverkan sa.&lt;/p&gt;</anforandetext>
<intressent_id>0951854268017</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2015-01-28 09:16:57</systemdatum>
<systemnyckel>345582</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H20946/#anf66</protokoll_url_www>
</anforande>
