2980317 H109112 Riksdagens snabbprotokoll 2013/14:112 Tisdagen den 13 maj 2013/14 112 2014-05-13 00:00:00 Svar på interpellation 2013/14:411 om regeringens utnämning av styrelserepresentanter i statliga bolag interpellationsdebatt CBAADF84-5B81-45BA-A79B-E063520CE58E 52 LARS JOHANSSON (S) S Fru talman! Jag noterar att regeringen har gjort den bedömningen. Men frågan kvarstår ändå: Om det blir en prickning av Maud Olofsson från riksdagens sida, sedan KU har gjort en utförlig genomgång av agerandet, tycker då regeringen fortfarande att det är gott omdöme? Jag skulle gärna vilja ha svar på den frågan. Det är bara sju personer i LKAB:s styrelse. Vi vet att det är ett företag som är oerhört framgångsrikt i Sverige men också på den internationella marknaden. Jag tycker att det är synd att LKAB riskerar att få ett sämre rykte, eftersom man inte riktigt håller rent i styrelsen, om det finns den här typen av prickningar. Som jag ser det kan det vara allvarligt för LKAB. Jag tycker att personfrågorna i sådana här sammanhang ska ha mindre betydelse. Det får alltså inte vara hänsyn till enskilda personer som avgör om man kan sitta kvar i en styrelse eller inte, utan det är uppgiften i styrelsen och den verksamhet som styrelsen ytterst är ansvarig för som är det väsentliga. Då finns det en risk att man i sådan här situation kommer att belasta bolaget i stället för att vara en tillgång. Det tycker jag är det allvarliga för LKAB. Jag tycker inte att vi har råd med det. Det är viktigt att LKAB, som är ett stort internationellt bolag, har en stark styrelse och att bolaget kan klara sig utan några fläckar på den internationella marknaden. Ibland kan man tro att det kanske inte har så stor betydelse, men när man från LKAB reser runt i världen för att sälja sina produkter har man styrelserepresentanter med sig. Företag i andra delar av världen tittar också på vad det är för en styrelse. Då är det klart att de kommer att lyfta på ögonbrynen och undra hur det kommer sig att en person kan vara kvar som eventuellt har blivit prickad av Sveriges riksdag för att hon inte har medverkat i den kontroll som KU har gjort. Dessutom kan det bli så - detta har jag förstått på KU - att man kommer att pröva frågan att i fortsättningen ha en särskild reglering som gör att man kan tvinga före detta statsråd att infinna sig till KU:s granskning i fortsättningen, som en följd av att Maud Olofsson i det här fallet inte har infunnit sig. Det är alltså ganska allvarlig kritik. Det är inte bara något att rycka på axlarna åt. När det handlar om Sveriges riksdag och dess kontrollmakt, som KU utövar, är det viktigt att alla statsråd och före detta statsråd medverkar i den granskning som ska ske. Det är ett unikt fall där en vice statsminister och partiledare inte har kommit till KU när KU har kallat. Det är inte att visa respekt och gott omdöme. Det är i alla fall min bestämda mening. Jag undrar därför fortfarande vad Peter Norman tycker i sak om det nu skulle bli en prickning av Maud Olofsson från KU:s sida. 0288805051019 N 2014-05-13 18:57:54 330616 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H109112/#anf52