<anforande>
<dok_hangar_id>2851900</dok_hangar_id>
<dok_id>H00993</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2012/13:93 Onsdagen den 17 april</dok_titel>
<dok_rm>2012/13</dok_rm>
<dok_nummer>93</dok_nummer>
<dok_datum>2013-04-17 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ersättningsrätt</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>D4347222-7683-470E-BE52-DFFCAB54D262</anforande_id>
<anforande_nummer>182</anforande_nummer>
<talare>MARGARETA CEDERFELT (M) replik</talare>
<parti>M</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Det jag sagt är att det finns ett obegränsat ansvar. Det innebär att det är möjligt för den skadade eller dennes ombud att vända sig till anläggningsinnehavaren och kräva ersättning. Den garanterade ersättningen kan krävas direkt från den som har försäkringen. Ansvarsförhållandet är tydligt. Att driva verksamheten utan en försäkring går inte. Det är helt omöjligt.
</anforandetext>
<intressent_id>0970259744617</intressent_id>
<rel_dok_id>H001CU10</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2013-04-18 08:03:53</systemdatum>
<systemnyckel>314703</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H00993/#anf182</protokoll_url_www>
</anforande>
