<anforande>
<dok_hangar_id>2850581</dok_hangar_id>
<dok_id>H00989</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2012/13:89 Torsdagen den 11 april</dok_titel>
<dok_rm>2012/13</dok_rm>
<dok_nummer>89</dok_nummer>
<dok_datum>2013-04-11 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Subsidiaritetsprövning av kommissionens förslag om ett fördjupat samarbete på området för skatt på finansiella transaktioner (FTT)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>0BD39CB3-0DD5-4B98-AF88-D3095A2480C9</anforande_id>
<anforande_nummer>7</anforande_nummer>
<talare>MATS PERTOFT (MP) replik</talare>
<parti>MP</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Detta försvar förstår jag inte. Ni kan ju inte vara överens om det är en spricka mellan regeringen och riksdagsgruppen. Sprickan är tydlig i underlagen. Regeringen anser att detta förslag inte strider mot subsidiaritetsprincipen. Moderaterna här anser att det strider mot subsidiaritetsprincipen.
Det är två diametralt motsatta ställningstaganden. Jag frågar: Varför? Vadan detta? Vad är det som skiljer er sakmässigt? Hur har ni kommit fram till detta inom den moderata riksdagsgruppen? Ni måste kunna svara på denna fråga. Vad är det sakmässigt som gör att ni har kommit fram till diametralt olika ståndpunkter?
Vad är det som Anders Borg tyckte var helt okej som ni tycker är helt fel? Det måste finnas något svar. Annars är det ganska anmärkningsvärt att riksdagsgruppen ger sin finansminister och, för den delen, statsministern en total avhyvling.
</anforandetext>
<intressent_id>0488357052317</intressent_id>
<rel_dok_id>H001SkU33</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2013-04-12 05:04:33</systemdatum>
<systemnyckel>314164</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H00989/#anf7</protokoll_url_www>
</anforande>
