<anforande>
<dok_hangar_id>2850287</dok_hangar_id>
<dok_id>H00988</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2012/13:88 Onsdagen den 10 april</dok_titel>
<dok_rm>2012/13</dok_rm>
<dok_nummer>88</dok_nummer>
<dok_datum>2013-04-10 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Gymnasieskolan</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>EFC8FD9E-8FC8-4CD7-9842-38F05766108E</anforande_id>
<anforande_nummer>11</anforande_nummer>
<talare>CECILIA DALMAN EEK (S) replik</talare>
<parti>S</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Det är intressant att vi inte får något svar på varför ganska abrupta nedskärningar i skolan är ett effektivt sätt att utveckla gymnasiet.
Man skulle kunna besvara frågan om det obligatoriska gymnasiet med ännu en fråga: Varför har inte regeringen engagerat sig lite mer i att ge de här ungdomarna det stöd de behöver för att känna studiemotivation när man vet att gymnasieskolan är nödvändig? Arbetsgivarna säger att det inte finns någon chans att klara sig med bara grundskola. Då sänker ni kraven. Är det ert enda svar till dessa ungdomar? Det duger inte.
Ungdomarna vet att man behöver utbilda sig. Vi vill hitta sätt att ge dem möjlighet att göra det. Ni sänker bara kraven och säger: Slipp då! Det ger inte dessa ungdomar en bättre framtid.
</anforandetext>
<intressent_id>0781029778411</intressent_id>
<rel_dok_id>H001UbU6</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2013-04-10 21:37:21</systemdatum>
<systemnyckel>314035</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H00988/#anf11</protokoll_url_www>
</anforande>
