2846076 H00981 Riksdagens snabbprotokoll 2012/13:81 Onsdagen den 20 mars 2012/13 81 2013-03-20 00:00:00 (forts. från 10 §) Mineralpolitiska frågor (forts. NU14) föredragning av utskottsärende med eventuell debatt E1AB1A1E-DA53-457B-BF8C-9692EFDC548F 117 JOHAN JOHANSSON (M) replik M Fru talman! En oro behöver inte automatiskt leda till ett förbud. Jag tycker att det är viktigt att man bevakar det här och ser hur tekniken utvecklas. Vi har en miljölagstiftning som jag känner mig trygg med. Nu tänkte jag komma över till det här med mineralersättningen. Om vi tar Kiruna som ett exempel och räknar på LKAB:s omsättning kommer man fram till siffran 3 miljarder. Delar man det för enkelhetens skull på två produktionsorter blir det 1 ½ miljard till Kiruna och 1 ½ miljard till Malmberget och Gällivare. Det är avsevärt mycket mer än all skattekraft i de kommunerna i dag i kommunalskatt och landstingsskatt. Vi får även räkna med en hel del av den bolagsskatt som produceras i de områdena, borträknat LKAB. Ett sådant här förslag slår sönder det kommunala skatteutjämningssystemet. Nästa invändning är: Hur definierar man regionen? Norrbotten är det enkelt att definiera som en gruvregion, Västerbotten också. Bergslagen blir mer problematiskt, när du har Bergslagen och en tänkt utskeppningshamn i Lysekil. Betyder det att hela Västra Götaland även är med i en gruvregion? 0957513768616 H001NU14 Y 2013-03-21 07:54:31 313335 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H00981/#anf117