2823997 H00937 Riksdagens snabbprotokoll 2012/13:37 Onsdagen den 5 december 2012/13 37 2012-12-05 00:00:00 Skattereduktion för läxhjälp föredragning av utskottsärende med eventuell debatt DA532D4B-D0E8-44E8-929B-39B1EE05B14F 17 GUNNAR ANDRÉN (FP) FP Fru talman! Med tanke på dagens väderlek hade det naturliga varit att diskutera RUT-avdrag för snöröjning, men så är inte fallet. Nu gäller det läxhjälp. Detta är en djupt ideologisk fråga, men inte alls på det sätt som Peter Persson och några andra sagt här. Den avgörande frågan är i stället: Hur hög ska skatten vara på utbildning? När det gäller andra saker, till exempel ROT-avdraget, som i huvudsak går till vita hantverksskickliga män, är det aldrig något snack. Det ska vi ha, det vill Socialdemokraterna. Men när det gäller utbildning, då ska skatten vara så hög som möjligt. Då talar man om skattesubvention och så vidare. När talade Peter Persson om skattesubventioner till manliga vita hantverksskickliga jobbare? Fru talman! Jag tillhörde inte riksdagen när ROT-avdraget infördes, men det kanske fru talmannen gjorde. Det var någon gång i mitten av 90-talet. Finansministern hette antingen Allan Larsson eller Erik Åsbrink. Då var det väl aldrig någon diskussion om att det bara gynnade vissa. Men man ska ha ett hus och tjäna massor med pengar för att kunna dra nytta av ROT-avdraget. Det riktade sig bara till de rika. Vad vi nu gör, Peter Persson, är inte att se till att de som har särskilt mycket pengar gynnas. De har säkert råd att ge läxhjälp redan nu. Vi sänker skatten på arbete, så att fler som inte har det så gott ställt som de som ni alltid vill gynna med era subventioner, som ni kallar dem, kan dra nytta av detta. Det är det viktiga. Annars är det naturligtvis precis som Peter Persson säger: Alla kan inte dra nytta av detta avdrag. Det är precis som med ROT-avdraget. För att kunna dra nytta av det måste man ha inkomster, ett hus och mer därtill. Det är alldeles riktigt. Men ni var med och införde detta. Jag hade haft respekt för att ni använt detta argument om ni inte själva hade gjort precis tvärtom vid många olika tillfällen när ni skulle gynna hantverksskickliga yrkesarbetare. Att Vänsterpartiet står med på denna reservation går inte in i mitt huvud. Vänsterpartiet är ju emot läxhjälp över huvud taget! Det framgår också av er budget. Inte har ni några pengar till någon läxhjälp. Socialdemokraterna har däremot anslagit 110 miljoner kronor till läxhjälp. Det är riktigt. Det är viktigt med bildning på den här punkten. Men enskilda människor ska tydligen inte få använda sina pengar hur som helst. Det är bara de rika som ska få lov att göra detta. Vi ska inte sänka skatten på utbildning, anser ni. Men i mitt lilla parti tycker vi att låg skatt på kunskap och utbildning är en bra reform. Fru talman! Detta är totalt sett en mycket marginell reform. Som Peter Persson sade kostar grundskolan och gymnasieskolan åtskilliga miljarder. Här handlar det om 20-30 miljoner kronor eller något i den stilen. Jag tycker att detta ska ses som en kompletterande reform för dem som vill satsa på sina ungdomars kunskap och bildning. Där har de en möjlighet. Det gör inte att det som man gör i skolan i övrigt och som ska omfatta alla inte skulle vara viktigt. Vi måste ha katederkompetens - ett ord som användes felaktigt i denna kammare i går. Vi måste ha skickliga personer som hjälper till med utbildning och så vidare. (Applåder) 0526693079901 H001SkU10 N 2012-12-06 05:22:21 308692 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_H00937/#anf17