<anforande>
<dok_hangar_id>2784044</dok_hangar_id>
<dok_id>GZ0994</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2011/12:94 Onsdagen den 11 april</dok_titel>
<dok_rm>2011/12</dok_rm>
<dok_nummer>94</dok_nummer>
<dok_datum>2012-04-11 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Migration och asylpolitik</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>F291A49B-3343-49F9-BB3E-6FE7B0F764A2</anforande_id>
<anforande_nummer>34</anforande_nummer>
<talare>CHRISTINA HÖJ LARSEN (V) replik</talare>
<parti>V</parti>
<anforandetext>
Fru talman! Både i det migrationspolitiska betänkande vi debatterar i dag och i Mikael Cederbratts anförande framhävs hela tiden den migrationspolitiska överenskommelsen mellan de borgerliga partierna och Miljöpartiet. Man blir ju oerhört nyfiken, inte minst eftersom de fyra huvudpunkterna i överenskommelsen faktiskt fortfarande lyser med sin frånvaro. 
Det första jag vill nämna är ID-kravet, där vi inte ser någon proposition utan där man i stället hänvisar till en dom från Migrationsöverdomstolen. Det andra gäller rätten till vård, vilket vi inte ens har lyckats få ut på remiss. Det tredje gäller rätten till skola - ingenting. Det fjärde gäller en breddning av synnerligen ömmande skäl. 
När man inte ser något på dessa fyra väldigt avgörande områden och det ändå ständigt hänvisas till överenskommelsen i alla möjliga andra sammanhang är det klart att frågan om trovärdighet blir intressant. Därför undrar jag hur Mikael Cederbratt ser på överenskommelsen och det faktum att de fyra huvudpunkterna ännu inte har gett några resultat.
</anforandetext>
<intressent_id>0521844714515</intressent_id>
<rel_dok_id>GZ01SfU10</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2012-10-30 17:00:02</systemdatum>
<systemnyckel>302465</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GZ0994/#anf34</protokoll_url_www>
</anforande>
