<anforande>
<dok_hangar_id>2781471</dok_hangar_id>
<dok_id>GZ0990</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2011/12:90 Onsdagen den 28 mars</dok_titel>
<dok_rm>2011/12</dok_rm>
<dok_nummer>90</dok_nummer>
<dok_datum>2012-03-28 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 11 §) Planering och byggande (forts. CU14)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>732692F8-E553-4C0A-92E1-72308BDD4441</anforande_id>
<anforande_nummer>125</anforande_nummer>
<talare>OTTO VON ARNOLD (KD) replik</talare>
<parti>KD</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Jag tycker att Tina Ehn tar upp många intressanta saker. Låt oss titta lite på hur plan- och bygglagen och miljöbalken är konstruerade. Det finns hushållningsregler i miljöbalken som säger att vi ska skydda åkermarken och vattnet. De är också intagna i plan- och bygglagen. Det refereras till det.
Vad jag kan förstå vill Tina Ehn föreslå ett moratorium om att man ska låta bli att exploatera åkermark under fem år. Jag kan hålla med om att vi ska vara mycket rädda om vår åkermark. Man måste se till att den inte används på ett felaktigt sätt. Men hur har Tina Ehn tänkt sig detta? De regler som vi trots allt har i vår lagstiftning i plan- och bygglagen ska ju implementeras på kommunal nivå, och samtidigt har vi översiktsplanerna där kommunerna ska lämna in detta. Det ska göras avvägningar, tas klimathänsyn och det mellankommunala systemet ska fungera. Menar Tina Ehn att detta inte fungerar? Vad är alternativet?
</anforandetext>
<intressent_id>0241675049710</intressent_id>
<rel_dok_id>GZ01CU14</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2012-10-30 15:35:52</systemdatum>
<systemnyckel>302170</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GZ0990/#anf125</protokoll_url_www>
</anforande>
